Vida vs Muerte: Elecciones en EU, Brasil y México

* EN MEXICO, EL «PAN» Y EL «PRI» ENGAÑARON A LOS CATOLICOS Y DESPENALIZARON EL ABORTO EN 17 ESTADOS

* LOS OBISPOS MEXICANOS Y POLITICOS «CATOLICOS» HAN PREFERIDO ALIANZAS CON ABORTISTAS DEL «PRD»

* EL PAPA DEMANDA NO CALLARSE Y ANTEPONER LA DEFENSA DE LA VIDA AL MIEDO A LA IMPOPULARIDAD

* EL GOBIERNO MEXICANO TRAICIONA LA AGENDA CATOLICA EN LO POLITICO Y LO SOCIAL: CONDONES, EDUCACION, ABORTO…

 

1.- Las elecciones presidenciales en Brasil este domingo.

2.- Los comicios del martes en Estados Unidos para renovar el Congreso, y

3.- El vehemente llamado del Papa Benedicto XVI a los católicos de todo el mundo para que defiendan y antepongan la defensa de los valores fundamentales a las conveniencias electorales y el miedo a ser impopulares…

Representan tres golpes severos que no pueden pasar desapercibidos para los políticos, creyentes o no, en virtud de lo siguiente:

A) Las elecciones en Brasil y en Estados Unidos se han centrado, fundamentalmente, en el tema del aborto. Quiénes están a favor y quiénes en contra de él y su respectiva penalización o despenalización.

B) En Brasil, por ejemplo, el gobierno y partido del Presidente Lula –respaldados por las llamadas «comunidades de base» animadas por los teólogos marxistas de la liberación y el Foro Social Mundial–, no solamente han respaldado la despenalización del aborto, sino que amenazaron a los obispos católicos con «revisar» los acuerdos entre la Santa Sede y  el régimen brasileño, si los pastores mantenían su oposición pública de orientar a los votantes católicos de no sufragar en favor de partidos y candidatos favorecedores del aborto.

El gobierno de Lula creyó que con esa amenaza, la Iglesia se silenciaría. Pero Benedicto XVI ya le respondió. En efecto, lejos de amedrentarse y de exhortar a la falsa «prudencia» a los obispos, a media semana, al recibir a un grupo de éstos, los respaldó y exigió que no se callen y que no teman:

“Cuando los programas políticos contemplan abierta o veladamente, la despenalización del aborto o de la eutanasia, el ideal democrático -que sólo es verdaderamente tal cuando reconoce y tutela la dignidad de todas las personas humanas- es traicionado en sus fundamentos”. 

«Por Tanto, queridos hermanos en el Episcopado, al defender la vida «no debemos temer la impopularidad y oposición, rechazando cualquier compromiso y ambigüedad que nos conformen con la mentalidad de este mundo» (Evangelium Vitae, 82).»

2.- En Estados Unidos, el martes se realizan las elecciones para renovar el Congreso y, a pesar de la campaña económica y de desprestigio que llevan a cabo los medios «liberales» (socialistas) de comunicación estadunidenses y especuladores pro abortistas, pro-homosexuales, pro-islamistas como George Soros, las encuestas favorecen a los candidatos republicanos cristianos y católicos impulsados por el Partido del Te, que está en contra del aborto, en contra de la despenalización de éste, en contra de le legalización de las bodas entre personas del mismo sexo, en contra de del expansionismo estatal, en contra de las altas tasas de interés y en contra de la adopción de niños por parte de parejas gay.

En la Unión Americana, pues, se ha reducido la campaña electoral a  escoger entre los candidatos que están a favor de la cultura de la vida y los candidatos que están a favor de la cultura de la muerte.

3.- La centralidad electoral en el tema del aborto no ha sido privativa de Estados Unidos y Brasil.Las últimas elecciones celebradas en otros países también ubican en dicho rubro el debate neurálgico. Prueba de ello fueron los comicios celebrados hace unas semanas, por ejemplo, en Australia. El gran debate nacional en España.

Tal fenómeno no puede ser pasado por alto, insistimos, porque constituye un mentís a las aseveraciones formuladas por algunos politólogos, así como en algunos círculos católicos desafortunadamente, en el sentido de que «las ideologías han sido ya superadas» y de que ahora en lo que deben centralizarse partidos y candidatos es en los asuntos concretos, en la resolución de los problemas que afectan la cotidianeidad.

Esta visión, producto de los grandes círculos de poder, como la Trilateral, ha sido comprada en algunos círculos católicos, que han optado por arriar banderas y realizar lo que ellos llaman «alianzas estratégicas» con los enemigos de la Iglesia, a efecto de derrotar a un partido o alcanzar determinada posición y repartirse el poder.

4.- Es en este contexto donde encaja lo que en México está sucediendo con el gobierno de Felipe Calderón y el partido oficial, el llamado PAN (Partido Acción Nacional), que han traicionado abiertamente la agenda política en lo político-social, mediante las siguientes acciones concretas:

A) Favorecer la promiscuidad sexual desde temprana edad mediante el reparto masivo e indiscriminado de condones a menores que estudian en las escuelas secundarias. Acción promovida por Alonso Lujambio, secretario de Educación Pública.

B) Haber despenalizado en aborto en 17 estados de la República Mexicana, en sociedad con los legisladores del PRI.

C) Presionar a gobiernos extranjeros a que despenalicen el aborto. El hecho fue público y denunciado por el gobierno nicaragüense.

D) Promover cambios legislativos en los ordenamientos que rigen el funcionamiento del Instituto Mexicano del Seguro Social para favorecer parejas del mismo sexo.

E) Haberse aliado «estratégicamente» en elecciones celebradas en distintos estados del país, con el Partido socialista (PRD), promotor del aborto, la eutanasia, la legalización de uniones entre parejas del mismo sexo y la adopción de menores por parte de éstas últimas.

F) El haber renunciado a la libertad educativa en México, mediante el reemplazo de los libros de texto obligatorios y oficiales, por libros de libre elección por parte de los padres de familia, así como no permitir que en las escuelas públicas se imparta instrucción religiosa, de conformidad con la determinación de los mismos paterfamilias.

El Papa Benedicto XVI, a quien dicen admirar, respetar, obedecer los panistas, acaba de decir con toda claridad:

Reafirmando el principio enunciado en la encíclica Caritas in Veritate, por el que Dios debe “per cui Dio deve “encontrar lugar también en la esfera pública, particularmente en las dimensiones cultural, social, económica y particularmente política”, el Papa hizo un llamamiento “a favor de la educación religiosa, y másconcretamente de la enseñanza confesional y plural de la religión, en la escuela pública del Estado”.

Más claro, pues, ni el agua. La agenda político-social del PAN-Gobierno está por completo en contra de la contenida en la Doctrina Social de la Iglesia. Esto hace comprensible el por qué de las alianzas del PAN con el PRD. El por qué Marcelo Ebrard, el enemigo de los principios católicos y del cardenal Sandoval Iñiguez, por ejemplo, favorezca  las alianzas con los panistas, so pretexto de derrotar el PRI.

Pero también esta doble agenda, la de la Iglesia y la del PAN-Gobierno, hace incomprensible el silencio culpable de los obispos mexicanos.

¿Dónde están los pastores que orientan fielmente a sus ovejas?

¿Dónde está la comunión del Episcopado mexicano con Pedro?

Calderón: Perpetuar a Zedillo o Alternancia Democrática

* ¿POR QUÉ EBRARD SE DISTANCIA DE LOPEZ OBRADOR Y APOYA LAS «ALIANZAS ELECTORALES» PANISTAS?

* ¿QUIÉN ESTA DETRAS DE LA CAMPAÑA CONTRA EL CARDENAL SANDOVAL Y LOS CATOLICOS (YUNQUISTAS) DEL PAN?

* CANDIDATO OFICIAL DEL PAN: ¿SABE USTED QUIEN LO SUPLIÓ EN LA CÁMARA Y DE QUIEN ES HERMANA E HIJA?

 

 

1.- El desencanto popular por el desempeño del gobierno

2.- El fracaso de la sangrienta batalla contra un sector del crimen organizado en el país.

3.- Los magros resultados de la economía nacional.

4.- Las incoherentes posturas internacionales de la administración con la militancia «demócrata cristiana» del partido oficial.

5.- El desprecio a estrechar vínculos con sus aliados naturales

6.- El linchamiento político organizado contra los críticos dentro del partido en el poder y, entre otras cosas más

7.- La falta de respuesta convincente a las grandes demandas populares, como el castigo a los responsables de la muertes de decenas de niños en una guardería del estado de Sonora o las controvertidas entregas de concesiones en el ámbito de la comunicación…

No sólo le han producido al Presidente mexicano Felipe Calderón pérdidas significativas y dolorosas –como de la mayoría legislativa en el Congreso de la Unión–, sino que adicionalmente han presentado otras secuelas:

A) La creencia generalizada de que el PRI no solamente puede, sino que debe regresar a la Presidencia de la República en las elecciones del 2012.

B) El incremento de la pérdida del liderazgo presidencial dentro del partido político que formalmente lo llevó al poder: el PAN.

C) La profundización del enredo político en el que presuntamente se ha metido el grupo calderonista, y ha metido a su partido, el PAN, frente a la desesperación de perder la estafeta que pasó Vicente Fox.

COMO ZEDILLO: PIERDE EL

PARTIDO Y LA PRESIDENCIA 

La crisis electoral que le provocó al PAN durante las elecciones del 2009, lesionaron de forma indiscutible el  liderazgo moral de Felipe Calderón dentro de dicho partido, lo que lo llevó a iniciar la construcción del mismo espectáculo montado por Ernesto Zedillo, quien luego de meter al país en la peor crisis económica de todos los tiempos, tras el  famoso «error de diciembre» de 1994, hizo inviable el sostenimiento del PRI en la Presidencia. Zedillo trató de manipular al partido, imponiéndole un nuevo presidente visible que legitimara un sucesor a modo, pero al encontrar  el rechazo priista, optó por entregarle la estafeta a Fox. Y con el general Gutiérrez Rebollo –que había presuntamente descubierto los vínculos de la familia presidencial con narcotraficantes– en la cárcel, pasó Zedillo a ser un exmandatario intocable.

La «elección» de César Nava en la Presidencia del PAN, se desgastó rápidamente. Ahora Nava va a Gobernación, como subsecretario, para organizar los hilos de la sucesión, y al PAN, el grupo de Felipe Calderón busca imponer a un hombre estatutariamente impedido para acceder al cargo: Roberto Gil Zuarth, con quien pretende abrirle las puertas a Diego Fernández de Cevallos. 

La presencia, una vez más, de un candidato oficial para presidir visiblemente el PAN, permite corroborar que Felipe Calderón está atascado en el mismo agujero. Tan es así, que tal parece que estamos como hace 16 meses. En efecto, el martes 21 de julio del 2009, aquí lo expusimos lo siguiente:

«Ahora Felipe Calderón parece querer imponer a un hombre suyo como presidente del partido, para que maneje la sucesión presidencial, y las bases panistas se han rebelado. Lo mismo que le pasó a Zedillo. 

«El hecho de que se repita al dedillo la escena ha hecho surgir entre los analistas la interrogante de si Calderón está copiando a Zedillo, o si es Zedillo el que le ha sugerido a Calderón qué hacer.

«Como lo que finalmente está en juego no es tanto la presidencia del PAN, sino la selección del candidato presidencial para las próximas elecciones, aquí cabe preguntar qué hará Calderón: ¿se arriesgará a que el PAN decida libremente escoger a un candidato o preferirá –como lo hizo Zedillo con Fox–, regalarle la silla presidencial a un candidato domesticadito, que en este caso sería el del PRD con Los Chuchos a la cabeza, dado que en el PRI, la derrota del PRI en Sonora mató políticamente a Eduardo Bours, la carta política que tenía el zedillato?»

Calderón, pues, sigue como hace un año. Ahora con la sucesión de Nava en el PAN, la historia se repite; lo cual revela que no ha habido un adecuado manejo político para desenredar la madeja.

Pero también es cierto que Calderón unió a dos enemigos, hermanados por sus odios comunes a Carlos Salinas de Gortari y al PRI. En efecto, logró unificar a Manuel Camacho Solís –el rey tras el trono de Marcelo Ebrard– y  a Ernesto Zedillo. Camacho, herido por no haber sido escogido por Carlos Salinas de Gortari como su sucesor. Y dolido porque el que finalmente llegó fue Zedillo, y no él.  

Los dos le ayudaron en la organización de las «alianzas» electorales de julio pasado, haciéndole creer a los panistas ingenuos que a través de ellas «ganaban«. Que dizque era un paso más en la transición a la democracia. Que dizque así, México daba un paso más hacia la modernización.

Esta alianza entre los dos antipriistas y antisalinistas, hace comprensibles algunos hechos políticos, como los siguientes:

* El rompimiento entre Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador.

* El alineamiento de Ebrard con la dirigencia nacional del PRD en las alianzas electorales, bajo cuerda promovidas por Manuel Camacho y el zedillato.

* La presencia de algunos aliancistas recientemente electos, en la comida de cumpleaños a Marcelo Ebrard.

* La ofensiva político-jurídica contra el cardenal Juan Sandoval Iñiguez, y el acecho selectivo en medios de difusión como Televisa y Reforma, contra panistas plenamente identificados como católicos (yunquistas, les dicen), estrechamente ligados a Roma y cercanos al arzobispo de Guadalajara.

* Y finalmente la selección de Roberto Gil Zuarth para reemplazar a Nava. No hay que olvidar que Gil Zuhart, para incorporarse como Subsecretario de Gobernación, dejó como su suplente en la banca que ocupaba como legislador «panista» nada más ni nada menos que a Maricarmen Valls Esponda, hermana del viejo militante perredista Sergio Valls Esponda, actual alcalde de Tuxtla Gutiérrez, en Chiapas…y ambos hijos de uno de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que precisamente votó en favor del aborto, Sergio Armando Valls Hernández.

Por lo demás, tampoco hay que olvidar que dentro del «paquete» que ha ofertado el zedillato a los sexenios panistas están incluidas las influencias en la Suprema Corte, toda vez que como debe recordarse, Zedillo, a decir de especialistas en Derecho de la UNAM, dio un golpe de estado durante su mandato al disolver aquella y enviar una terna al Congreso con los nombres de los nuevos ministros a «elegir».

Así las cosas, enmedio de la sucesión presidencial panista, Calderón tiene dos caminos: dar continuidad al zedillato –con lo cual serían ya 24 años de continuismo en Los Pinos–, o definitivamente dejar que el PAN opte por un presidente interno independiente, consecuentemente a un candidato presidencial también independiente…y compita en los comicios del 2012 en un ambiente de sana y auténtica democracia, donde se pueda generar la alternancia política auténtica. No negociada.

Seis años más de zedillato o alternancia democrática, pues.

 

México de Locos.- Esquizofrenia del PAN – Gobierno

Los hechos son contundentes.

Mientras los dirigentes del partido gubernamental mexicano, el PAN, por un lado se dicen católicos y por el otro se encargan de militar y comandar la Organización Demócrata Cristiana de América, la ODCA…

1.- El escándalo pecaminoso envuelve la vida personal del Presidente visible, formal, nominal de dicho Partido, el señor César Nava.

2.- El también miembro del PAN y secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio, acaba de anunciar el reparto masivo de condones en las escuelas secundarias de la República Mexicana, sin consentimiento de los padres de familia –dado que esos jóvenes son aún menores de edad–; desresponsabilizando a los jóvenes de los actos personales e íntimos que llevaron a cabo consciente y libremente; entrometiendo al Estado en la conducta  privada de las personas, y contrariando por completo las enseñanzas de la Iglesia.

3.- Los mismos dirigentes del  PAN – Gobierno, insisten en mantener alianzas electorales con los partidos socialistas como el PRD, que precisamente han sido promotores de la legalización del aborto, de la equiparación de las uniones de personas del mismo sexo con el matrimonio, y la autorización para que éstas puedan incluso adoptar niños.

4.- Los mismos dirigentes del PAN – Gobierno insisten en mantener alianzas electorales con el socialista PRD, que mantiene demandas judiciales y acoso político contra el cardenal mexicano Juan Sandoval Iñiguez y contra un destacado miembro de la jerarquía católica de la ciudad de México, luego de que éstos defendieron la doctrina católica en torno al matrimonio.

5.- Legisladores del mismo PAN – Gobierno de distintas entidades de la República, aprobaron la despenalización del aborto –acto intrínsecamente gravoso por ser realizado contra un ser indefenso e inocente, con premeditación, alevosía y ventaja.

6.- El secretario de Salud del gobierno mexicano y militante del PAN que pretende ser gobernador del católico estado de Guanajuato, José Angel Córdova Villalobos, ha sostenido la política de distribución y libre acceso a la píldora abortiva y, por si ello fuera poco, se atrevió a demandar públicamente a los jóvenes el empleo de cualquier método anticonceptivo.

7.- El director del Instituto Mexicano del Seguro Social, Daniel Karam Toumeh, ha solicitado modificar las leyes del IMSS en favor de las parejas del mismo sexo.

8.- Representantes del mismo PAN – Gobierno en la ONU, el pasado 17 de enero respaldaron una propuesta de los grupos abortistas y homosexuales que produjo verdadera extrañeza entre la comunidad católica mundial, que no dudo en calificar de traición el voto en favor de aquellas.

9.- Representantes del mismo PAN -Gobierno en las mismas Naciones Unidas «regañaron» al gobierno de Nicaragua por no legalizar el aborto.

Frente a este cúmulo de hechos, de datos concretos, es evidente que el PAN – Gobierno está viviendo y alentando una política esquizofrénica que arrastra incluso a personas de buena fe, pero con una confusión doctrinal evidente, a vivir una doble vida. 

Es la vieja «herejía social» de la que hace décadas previno Jean Ousset: decirse católico y de comunión diaria, pero actuar políticamente en alianza con  el verdadero enemigo, aquél que contribuye a la perdición del alma mediante leyes, ambiente social y costumbres que distancian a la persona, a la familia, a la comunidad, a la sociedad en su conjunto, del orden natural.

La confusión doctrinal que permea en algunos ambientes católicos de México es creer que el verdadero enemigo es el PRI. Que cualquier recurso que se emplee para ganarle, para arrebatarle plazas que ha mantenido por décadas, está justificado en aras de la llamada transición democrática. Y eso no es cierto:

* Primero, porque la transición y la democracia no son un fin en sí mismas, sino un medio.

* Segundo, porque el fin no justifica los medios, nunca.

* Y tercero, porque no podemos reemplazar al PRI con un mal mayor, contribuyendo a que el poder lo detenten las mismas fuerzas liberales pero ahora vestidas con piel de oveja, o bien los que precisamente contribuyen directamente a la perdición no de una gobernatura, no de una senaduría, no de una diputación, sino de lo más importante para todas persona, su salvación…a través de la legalización de conductas contrarias a la naturaleza y, por lo tanto, a la dignidad humana.

Cuando operamos políticamente de forma pragmática, entonces vivimos una doble vida. Pretendemos estar bien con Dios y con el diablo: aliándonos con el PRD por un lado, pero oponiéndonos al aborto por el otro; defender el matrimonio natural por un lado, pero aliándonos electoralmente con sus denostadores por el otro; decirnos defensores de la cultura de la vida, pero aprobando leyes que despenalizan el aborto y aliándonos con los perredistas promotores del aborto,los anticonceptivos y las bodas entre personas del mismo sexo. 

Es evidente que quien lleva a cabo una vida así, inconscientemente está experimentando una profunda crisis de identidad, típica de los esquizofrénicos.

Esa praxis política corresponde a una patología.

Y esa conducta se está asumiendo en algunos niveles de gobierno, donde por un lado se milita en una agrupación cristiana…¡pero  por la otra se reparten condones, se alienta a los jóvenes a utilizar cualquier recurso anticonceptivo!

La pregunta de hoy y siempre, sigue siendo:¿somos o no somos? 

 

 

 

¿Por qué Fracasó Calderón?

* SOSPECHOSOS ATAQUES A  PERIODISTAS Y MEDIOS

* TRAMPA PARA CALDERON: LO METIERON EN UN NUEVO VIETNAM

* LA RAIZ NO SE HA TOCADO: LA DESACRALIZACION SOCIAL

 

1.- El secuestro de tres informadores por parte de supuestos narcotraficantes.

2.-  La significativa divulgación de la supuesta declaración de un narcotraficante, en la que aseguraba que los mensajes enviados por los cárteles en diversos estados de la República a través de mantas públicas, sólo tenían por objeto manipular a los medios en favor de las bandas criminales.

3.- Los ataques dinamiteros contra instalaciones de una televisora, supuestamente perpetrados por sicarios del narco.

4.- El significativo viraje del discurso oficial mexicano, para deslindar a los órganos del Estado del cumplimiento de su primigenia, inherente, constitucional función de otorgar a la población la seguridad, para ahora pretender endilgar dicha tarea «a toda la sociedad«, y

5.- La realización de los llamados «Diálogos por la Seguridad«…

Lo único que revelan son varias cosas:

A) El fracaso de la guerra solamente armadaimplementada de forma unilateral, soberana por el gobierno mexicano contra las bandas de narcotraficantes en prácticamente todo el país.

B) Una marcada intencionalidad de enfrentar institucionalmente a los medios, y a los periodistas, con los narcos.

C) Evitar que los medios mexicanos sigan dando cuenta diaria de la sangrienta realidad de la fracasada guerra únicamente armada que implementó el gobierno calderonista contra algunos cárteles de la droga; cárteles que, por cierto, son solamente uno de los eslabones de la larga cadena que comienza en la desacralización social y concluye con el consumo privado o colectivo de todo tipo de estupefacientes y la adicción a infinidad de satisfactores sensoriales, entre los cuales están las drogas.

D) Tratar de responsabilizar ahora a toda la sociedad, y al sector político en lo particular, de los sangrientos y poco convincentes resultados de esa campaña únicamente armada contra el narco que emprendió el gobierno, sin antes haber tomado en cuenta el pulso social; con uncarácter efectista, mediático; con discursos por momentos bravucones; sin una planeación y preparación debida…y con enormes beneficios para losproductores e intermediarios clandestinos y oficiales de armas y municiones.

No podemos olvidar tres cosas:

* Que todo comenzó en Michoacán, entidad donde el gobierno calderonista pretendió dar una lección a grupos belicosos, con una respuesta rápida, efectista…que al poco tiempo demostró que no era la adecuada.

* Que desde el comienzo se dijo que era fallida tal acción oficial, porque parecía tramposa. Es decir, se involucraba al Presidente Calderón en una aventura como la de las tropas estadunidenses en Iraq, Afganistán o Vietnam, que sufrían los efectos de una «guerra de desgaste» en virtud de que entraban al pantanoso campo de la guerra de guerrillas, contra células sin uniforme, insertas en la sociedad. Una guerra contra un ejército irregular que «pica y huye» y frente al cual, la tropa regular, no está capacitada para alcanzar la victoria. Calderón «compró el boleto» que los encargados de la seguridad le presentaron, y finalmente ahí están losmagros, dolorosos, sangrientos resultados de una lucha parcial que sólo ataca a una de las ramas, pero ha dejado intactas las raíces: la descomposición social por la desacralización social y los diarios embates contra el núcleo central que la conforma, como es la familia.

* A Calderón se le olvidó desde un principio que el crimen organizado no sólo está constituido por esa rama millonaria, poderosa y psicótica de los cárteles de la droga, sino que está conformado por otras ramas que actúan al amparo o desamparo de las leyes:

1.-Los secuestradores,

2.- El aborto legalizado,

3.- El divorcio express,

4.- El secuestro y prostitución de menores,

5.- Las bandas dedicadas a la introducción de ilegales nacionales y extranjeros a Estados Unidos.

6.- Las bandas dedicadas a introducir masivamente a jóvenes europeas en México para que se prostituyan en negocios legalizados, como son los llamados «antros».

Ahí nacen las adicciones. Ahí encuentra su germen de cultivo el consumo de estupefacientes. En la descomposición de la célula básica, la familia. Y ahí están, también, otras formas de criminalidad organizada que acaba con vidas inocentes e indefensas.  

El Presidente no puede culpar a los gobiernos de los estados de la República de no participar, por varias razones:

A) En forma reiterada le han solicitado, muchos de ellos, recursos adicionales en materia de seguridad pública que no han sido satisfechos.

B) Si no le llega la información sobre el funcionamiento del crimen organizado en las entidades, el problema está en las dependencias federales encargadas de coordinar los trabajos y la información. Están, en cada entidad, representantes de Gobernación, la Defensa Nacional, Seguridad Pública, Procuraduría General de la República, el CISEN. ¿Qué les impide suministrar la información que recaban a través de sus servicios de inteligencia?

Puede resultar muy fácil culpar al pasado de lo que hoy acontece, pero también es preciso señalar que al frente de las instituciones, en el pasado se solía colocar a hombres con amplia experiencia, empezando por Gobernación.

Calderón Mata al PAN; Revive Presidencialismo

* PANISTAS RELEGADOS: LAS CANDIDATURAS…PARA LOS QUE NO SON MILITANTES

* COMO ZEDILLO: ESCOGER UN SUCESOR AJENO A SU PARTIDO

* EL «PAN», CONVERTIDO EN UN MEMBRETE AL SERVICIO DE TRANSFUGAS DEL PRI

1.- Cuando en el año 2000, Vicente Fox llegó a la Presidencia de México, estaba tan agradecido y comprometido…¡que hasta se le olvidó incluir a miembros de su Partido, el PAN, como miembros de su gabinete!

2.- Seis años más tarde, los miembros activos y leales al partido oficial mexicano, PAN, perdieron su capacidad de elegir al candidato presidencia para las elecciones del 2006, pues al «abrirse» el proceso….¡los sindicalistas controlados por la maestra Elba Esther Gordillo, votaron en masa y decidieron al ganador!

3.- Durante el gobierno de Felipe Calderón, los miembros del mismo partido oficial, PAN, ahora también han perdido la oportunidad de ser candidatos para renovar los gobiernos estatales, ya que les imponen como candidatos «aliancistas» a tránsfugas del opositor PRI!

4.- Pero por si ello no bastara, resulta que ahora tampoco ningún panista podrá aspirar a ser candidato presidencial de su partido…¡pues el Presidente mexicano les ha dicho que espera que para las elecciones del 2012, el abanderado sea «ciudadano»!

(Entre paréntesis: aquí cabría preguntar si acaso alguien que no fuera legal, constitucionalmente «ciudadano» mexicano, podría aspirar a ese cargo público).

Esta dinámica a la que está siendo sometido el partido oficial mexicano PAN, parece dejar varias cosas en claro:

A) Que el PAN, como Partido independiente, autónomo, doctrinal y autogestionario, ha desaparecido.

B) Que el PAN, como un Partido de militantes, está siendo reemplazado por otro, cuyas siglas parecen estar en estado de arrendamiento.

C) Que el PAN se ha convertido en un membrete electorero, al servicio de tránsfugas del priísmo.

Por ejemplo, en las elecciones celebradas apenas en julio pasado en diversas entidades del país, a los militantes panistas incluso no se les permitió representar a su Partido en las casillas, pues fueron reemplazados por miembros del sindicato de maestros que encabeza Elba Esther Gordillo.

Pero tampoco puede ser pasada por alto la reciente declaración de Felipe Calderón en torno a un candidato presidencial «ciudadano» para las elecciones del 2012, en sustitución de uno que sea miembro activo del PAN. Sobre todo por dos hechos sobresalientes:

1.- Que el único panista abiertamente crítico al Presidente Calderón, Manuel Espino, fue expulsado del PAN.

2.- Que las declaraciones presidenciales se producen a unas cuantas horas de que ese mismo partido tenga un nuevo presidente formal, visible.

Estos últimos dos hechos, no pueden pasarse por alto:

* La expulsión del expresidente nacional del PAN y exPresidente de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), Manuel Espino, tiene mensaje: todo aquél que se atreva a disentir, será expulsado. Defenestrado.

El PAN, revive, así, el presidencialismo priísta.

El PAN practica la antropofagia política.

* Pero también, que las elecciones de este fin de semana para elegir nuevo Presidente formal, visible, oficial del partido en el gobierno, han sido abiertamente vigiladas por el propio Presidente mexicano.

En efecto, de forma clara se publicitó la vigilancia presidencial de los comicios, al reunir a los cinco candidatos (2 mujeres y 3 hombres) que pretenden sustituir a César Nava. En forma deliberada se hizo saber a la opinión pública de la asistencia regular de los candidatos a la residencia presidencial de Los Pinos.

El PAN está siendo asesinado como un partido de militantes.

Y para las elecciones del 2012, se confirma plenamente lo que primero expusimos aquí el 21 de julio de 2009 y reiteramos el 25 de septiembre del mismo 2009, en el sentido de que Calderón parece repetir el mismo mecanismo que Ernesto Zedillo utilizó contra el PRI y le ha permitido mantener su maximato: escoger como sucesor a un hombre que se la deba a él, solamente a él, y que no esté comprometido con el Partido que lo llevó al poder.

Presidente Mexicano Favorece a Chávez y a Castro con «Nueva OEA» sin EU y Canadá

* LA ‘NUEVA OEA’ SIN EU Y CANADA LEGITIMA LAS DICTADURAS

* LA ACTUAL ‘OEA’ CONDENA A CASTRO Y CHAVEZ POR VIOLAR DERECHOS

* ESTA SEMANA: REPRESION Y MUERTE EN CUBA; REPORTE CONTRA CHAVEZ

Crear una «nueva OEA» sin la participación de Estados Unidos y Canadá, no es en sí mismo un avance sino que puede convertirse en un grave retroceso político:

1.- Sólo beneficia a la dictadura castrista,

2.- Da carta de naturalización a la cotidiana violación de los derechos humanos fundamentales que se está dando en países con gobiernos de ideología declaradamente comunista, como Cuba y Venezuela, por ejemplo, y

3.- Parece confirmar la orientación socialista o socialdemócrata de su política exterior que ha asumido el actual gobierno mexicano que encabeza Felipe Calderón, en contradicción con la membresía demócrata-cristiana del partido que lo llevó al poder.

En efecto, en Cancún se realizó una reunión de Presidentes. Ahí, el gobierno de Felipe Calderón encabezó la demanda de crear un nuevo organismo que aglutine a los países latinoamericanos, pero sin el concurso de Estados Unidos y Canadá.

Esta propuesta, que se ha presentado como un triunfo, parece en realidad un retroceso. Para quienes han olvidado la historia, debemos recordar que hace 48 años, en Punta del Este, Uruguay, se llevó a cabo la Octava Reunión de Consulta de Ministros de la Organización de Estados Americanos y durante ella se acordó la expulsión del gobierno castrista de ese organismo, en virtud de la incompatibilidad de los principios libertarios y propósitos del Sistema Interamericano.

La junta se llevó a cabo en enero de 1962, quizá cuando muchos de nosotros no nacíamos o éramos muy pequeños.

Las claras violaciones a los derechos humanos practicadas por la dictadura de los hermanos Castro —Fidel y Raúl–, debido a la orientación declaradamente marxista-leninista de su gobierno, motivó que el régimen impuesto por la vía armada en Cuba, fuera expulsado de la OEA.

No fue una acción en contra del pueblo cubano, sino contra la dictadura castrista.

A partir de ahí, en forma reiterada, la consuetudinaria violación de los derechos humanos por parte de la dictadura castrista, fue documentada, sancionada y condenada por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

La susodicha Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA no únicamente condenó a Cuba, sino a otros gobiernos, de acuerdo a las denuncias, las investigaciones realizadas por los especialistas y las evaluaciones finales de sus miembros, que aparecen en sus denominados «Reportes«.

La defensa de los derechos fundamentales llevó últimamente a la misma Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA a condenar, por ejemplo, las prácticas del gobierno de Hugo Chávez. Sin ir más lejos, precisamente hoy, jueves 25 de febrero de 2010, dió a la luz pública un voluminoso Reporte de 319 páginas, en el que se da cuenta de que en Venezuela «Se está utilizando el poder punitivo del Estado para intimidar o sancionar a personas en virtud de su opinión política».

El mismo Reporte de la OEA manifiesta las claras violaciones a la libertad de las personas en el ejercicio de sus derechos, como el de expresarse, como el de divulgar ideas e informaciones, y cómo «existe un patrón de impunidad en los casos de violencia» ejercida contra personas que disienten del gobierno marxista-leninista de Chávez.

Hay que recordar que incluso en Venezuela, el gobierno de Chávez ha prohibido la difusión y lectura de obras como El Principito y El Quijote de la Mancha, por considerarlas «subversivas». 

Los Reportes por la violación de los derechos humanos, molestan a los gobiernos dictatoriales. Por ello el pueblo venezolano ha demandado la presencia de comisionados de la OEA que den cuenta independiente de la violación a sus derechos por parte de Chávez, tal y como lo revela la fotografía que reproducimos, de una de las tantas marchas contra el dictador venezolano. Es por ello que una «nueva OEA sin Estados Unidos y Canadá«, puede producir dos efectos inmediatos de caracter negativo:

A) Da carta de naturalización a los dictadores en medio de gobiernos democráticos, y

B) Busca eliminar la vigilancia en el respeto a los derechos humanos.

El pretexto es «la unidad».

Curiosa, significativamente, la proclamación de «la nueva OEA sin Estados Unidos y Canadá«, llegó en el mismo momento en que la dictadura castrista era condenada por Estados Unidos y los países Europeos, debido a la muerte de un reconocido defensor de los derechos humanos en Cuba, Orlando Zapata Tamayo, el martes 23 de febrero de este año, luego de una huelga de hambre durante 80 días.

Por si no bastara con lo anterior, los Castro ordenaron la detención de decenas de opositores, durante el miércoles 24, con el propósito de que no acudieran a los funerales de Zapata Tamayo.

Es evidente que todo este tipo de acciones ya no serían ni investigadas, ni sancionadas por una «nueva OEA sin Estados Unidos y Canadá«, puesto que los Castro, Chávez, Evo Morales, los Kirchner y demás crearían instituciones a modo, a su favor,  para su beneficio. Sin nadie que los «regañe».

Como se puede, pues, observar, las perjudicadas serían o serán las personas.

Ahora, los dictadores van a ser juez y parte en materia de derechos humanos.

perezstuart@gmail.com

Doble Cara del Gobierno Mexicano: en la ONU Apoya el Aborto

* MEXICO «REGAÑA» A NICARAGUA EN LA ONU POR NO LEGALIZAR EL ABORTO

* DOS CARAS DEL GOBIERNO MEXICANO ANTE ABORTO Y HOMOSEXUALISMO

* SE CONFIRMA TRASVASE IDEOLOGICA DEL PAN HACIA LA SOCIALDEMOCRACIA

El gobierno panista de Felipe Calderón, tiene doble cara: dentro del país, simula oponerse al aborto y a las uniones entre personas del mismo sexo, pero fuera de de su territorio, respalda el aborto y las llamadas bodas gay.

Los hechos valen más que cualquier palabra.

1.- Semanas atrás –como dimos a conocer aquí el el pasado 17 de enero–, el gobierno mexicano respaldó en la Organización de las Naciones Unidas una propuesta alentada por los lobbies abortista y homosexual. La actitud del régimen panista generó extrañeza a nivel mundial, lo que llevó a hablar de una verdadera traición por parte de naciones «católicas» en el seno de la ONU.

2.- Pero ahora está peor. Resulta que la representación del gobierno mexicano fue una de las que regañó esta semana al gobierno de Nicaragua, en el seno de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, por no aprobar el aborto.

En efecto, resulta que el gobierno de Nicaragua expuso, a través de su Ministra de Gobernación (o Interior), Ana Isabel Morales Mazún, la posición contraria de ese país centroamericano a legalizar el crimen que se comete con la eliminación de un ser inocente e indefenso, esto es, mediante el aborto en cualquiera de sus variantes. Ante tal situación, la representación del gobierno de Felipe Calderón reclamó una reforma legal en aquella nación para que se despenalice el aborto.

La postura asumida por la representante del gobierno de Calderón, confirma la actitud sospechosa del partido gobernante mexicano, el PAN, al pretender confundir a los católicos y a la Iglesia Católica en su conjunto, con la aprobación de reformas constitucionales en 17 estados de la República, donde de una manera engañosa –como quedó demostrado aquí y ante la prestigiada e influyente revista jurídica Iustitiae Sacerdos–, se despenaliza el aborto y se obliga a los estados a dar respaldo «integral» (sic) a las aborteras, al tiempo que se hace inscribir en los ordenamientos jurídicos el reconocimiento meramente escrito a la vida, desde la concepción hasta la muerte.

Las acciones del gobierno mexicano no dejan lugar a dudas sobre el rompimiento con el electorado católico.

Pero también corroboran la trasvase ideológica que se está produciendo en el partido gobernante mexicano, que oficialmente es miembro de la Internacional Demócrata Cristiana, pero en la práctica está alienado a la Internacional Socialista o Socialdemocracia.

¿Ahora entendemos por qué el PAN ha buscado afanosamente aliarse con el socialista PRD en las elecciones que se celebrarán este año en México para renovar gobiernos estatales…?

perezstuart@gmail.com

Lunes Negro Para Calderón

* SU SECRETARIO DE GOBERNACION LO DISCULPA ANTE JUARENSES

* EN EU SE DESMIENTE QUE JACKSON HAYA MUERTO POR ADICCIONES

El lunes 8 de febrero de este 2010, no fue el mejor día del Presidente mexicano Felipe Calderón, cuyas afirmaciones apresuradas merecieron dos rectificaciones:

1.- Su Secretario de Gobernación (o del Interior), Fernando Gómez Mont, se vio obligado a ofrecer disculpas a los padres de más de una docena de jóvenes mexicanos que fueron asesinados días atrás por presuntos narcotraficantes; el Presidente Calderón había calificado a las víctimas como «pandilleros«, hecho que generó generalizada protesta de la población en Ciudad Juárez, estado de Chihuahua.

2.- Ese mismo día, el médico que atendió al famoso cantante Michael Jackson, fue acusado formalmente de haber provocado la muerte del ídolo del pop.

La determinación de las autoridades estadunidenses, luego de múltiples pruebas y profundas investigaciones, constituyó también un mentís para el Presidente mexicano Felipe Calderón, quien  había asegurado que Jackson había fallecido a consecuencia de su supuesta adicción a las drogas, tal y como puede escucharse en el video que hemos puesto de enlace.

Las investigaciones parecen revelar que el responsable de la muerte del cantante fue su médico, quien por cierto se declaró inocente.

perezstuart@gmail.com

El PAN al PRD: «Pégame pero no me dejes»

«¡Calderón miente!»

Esta es la frase que escuchamos todos los días por la televisión. Previamente, se hace aparecer la imagen del Presidente mexicano Felipe Calderón, asegurando que va a bajar los impuestos.

Ciertamente, el Presidente Calderón hizo todo lo contrario de lo que había prometido. Para este año recetó más y más elevados impuestos para todos los mexicanos.

El aumento en los impuestos alentado por Calderón y aprobado por los legisladores del PAN, el partido oficial, ha provocado:

* Caida en el poder adquisitivo de la población.

* Que bajen las ventas al menudeo.

* Que haya más desempleo, pues las empresas al vender menos, han tenido que bajar su producción y, por lo mismo, el número de trabajadores.

Pero lo más curioso es que el mensaje que aparece todos los días por la televisión, es pagado por el partido socialista mexicano PRD.

El PRD es el partido que se niega a reconocer a Felipe Calderón como Presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, pues lo considera un usurpador.

Si el PRD se la pasa atacando a Felipe Calderón…

Si el PRD no reconoce a Felipe Calderón como Presidente legítimo, constitucional…

¿Cómo es posible, entonces, que el PAN, el partido gobernante, busque afanosamente aliarse electoralmente al PRD?

¿Por qué ese interés del PAN en «arrejuntarse» con su enemigo?

¿Por qué la insistencia del PAN en aliarse con el que lo castiga, lo regaña, lo desprecia…?

Como estudioso de la Psicología, el Psicoanálisis y de la Terapia Psicoanalítica, la única explicación que he encontrado es que el partido gobernante mexicano está enfermo. Está, pues, listo para ser atendido, de urgencia, en un diván.

El PAN padece de trastorno sado-masoquista.

Y más que el PAN, sus dirigentes.

Han perdido la brújula ética del comportamiento político.

Están doctrinalmente extraviados.

El PAN es como esas mujeres que a pesar de que el marido les viola a las hijas, les maltrata a los hijos, siguen con él…»por amor».

* en la fotografía puede observarse a Cesar Nava, presidente visible del PAN, Y Jesús Ortega, presidente del PRD. Ambos, muy agarraditos.

Chile: Golpe a Calderón y al PAN

Flash Flash Flash Flash Flash Flash Flash Flash Flash Flash Flash Flash Flash Flash Flash Flash

PORTAFOLIOS

De JOSE A. PEREZ STUART

Los resultados de las elecciones celebradas en Chile, el domingo 17 de enero de 2010, tienen una amplia repercusión en la agenda política del Presidente mexicano, Felipe Calderón, así como de su Partido, el PAN:

Anticipan su derrota en los comicios en que el partido gobernante mexicano, afiliado formalmente a la Internacional Demócrata Cristiana, pretende aliarse con los socialistas del PRD.

Sólo hay que recordar dos cosas:

1.- Que los democristianos chilenos estaban asociados con los socialistas locales, llevando a Eduardo Frei, hijo de El Kerensky Chileno, como candidato presidencial. Su alianza era llamada la Concertación.

2.- Que en México, el PAN de Calderón –miembro formal del movimiento democristiano–, ha buscado afanosamente aliarse con los socialistas del PRD local y ha anunciado que este año lo hará en las elecciones que se celebrarán en tres estados de la República, en lo que parece ser el ensayo de lo que pretende para las presidenciales del 2012.

Chile, por lo pronto, tiene nuevo Presidente: Sebastián Piñera.

* En Alemania, ganó Angela Merkel, del partido demócrata cristiano, que no se alió con los socialistas.

* En Estados Unidos, los candidatos del Partido Republicano han ganado todas las elecciones que se han celebrado luego de que el socialdemócrata Obama llegó al poder.