BENEDICTO XVI…UN PAPA «ASESINADO»

* HACE UN AÑO, UNA MISIVA AUGURABA QUE SERÍA ASESINADO «EN LOS PRÓXIMOS 12 MESES»

* EL CARDENAL QUE SUPUESTAMENTE LO HABÍA ASEGURADO, ESTÁ EN EL CÓNCLAVE

* ENSEÑANZA DE RATZINGER: EL PAPADO TRASCIENDE AL GOBIERNO TERRENAL DE LA IGLESIA

Entre los cardenales que elegirán al sucesor del Papa Benedicto XVI, se encuentra el mismo que en febrero del año pasado aseguró que Joseph Ratzinger sería asesinado «en los próximos 12 meses».

 

Un año después, exactamente, el 28 de febrero del 2013, es cierto que el Papa Benedicto XVI no fue asesinado físicamente…pero sí su mandato como Papa. 

 

La persona de Joseph Ratzinger ha quedado como sepultada, por decirlo así.

 

Alejada de las funciones papales.

 

Recluida en la santa soledad, provisionalmente de Castel Gandolfo.

 

A Rudolf Hess, los amafiados dirigentes aliados no le permitieron nunca más hablar con persona alguna en el mundo, para contarsu verdad sobre el mensaje privado que llevaba de Hitler a los líderes occidentales. Hess (quien aparece en la fotografía a la derecha) murió solo, como preso único en Spandau, y con él, el secreto de aquélla histórica propuesta hitleriana que se ocultó a la humanidad.

 

Es evidente que no encontrando delito alguno, los promotores de la Yalta que regaló la mitad de Europa a los soviéticos, sólo encerraron a Rudolf Hess. Pero lo más significativo, lo más trascedente de su encierro, fue que nunca pudiera hablar con alguien más. Que nadie supiera el contenido de aquél mensaje privado que llevaba de Hitler. De aquella propuesta de paz enviada por el Führer.

 

Hace poco más de un año que el respetadísimo cardenal Darío Castrillón Hoyos llegó al Vaticano, donde hizo del conocimiento del Papa el contenido de una carta donde se aseguraba que Benedicto XVI sería asesinado «en los próximos 12 meses». Escrita en alemán, la misiva daba cuenta de cómo un cardenal, que ahora participará en la elección del sucesor de Joseph Ratzinger, había aprovechado un viaje a China para cometer graves indiscresiones.

 

Se trata del cardenal italiano Paolo Romeo, de 75 años de edad. Un informe divulgado en ese momento, expuso:

 

El documento en cuestión, fechado 30-12-2011, habría sido entregado al Papa y al secretario de Estado, Tarcisio Bertone, por el anciano cardenal colombiano, Darío Castrillón Hoyos, un prelado ultra-conservador, en los primeros días de enero de este año. Escrito en alemán, con la leyenda de «estrictamente confidencial para el Santo Padre», el texto indica que durante un viaje a China que hizo el año pasado, el cardenal italiano Paolo Romeo [y quien aparece en la fotografía], arzobispo de Palermo (Sicilia) «muy seguro de sí mismo, ha profetizado la muerte de Papa Benedicto XVI en los próximos 12 meses». «Las declaraciones del cardenal fueron expuestas por una persona probablemente informada de un serio complot delictuoso, con tal seguridad y firmeza, que sus interlocutores en China han pensado, con horror, que se esté programando un atentado contra el Santo Padre», agrega.

 

Frente a eso, la respuesta del cardenal Paolo Romeo fue muy escueta:

 

«El cardenal Romeo, con una larga carrera diplomática sobre sus espaldas, en un comunicado que difundió este mediodía la agencia ANSA consideró «sin fundamento» lo que se le atribuye en el documento publicada por Il Fatto Quotidiano. «Aparece tan fuera de la realidad que no debe ser tomado en consideración», indicó el prelado, que por otra parte confirmó que el año pasado hizo un viaje privado de cinco días a China. «De este breve visita, que se limitó solamente a la ciudad de Pekín, fueron oportunamente informadas, como es de rigor, las oficinas competentes de la Santa Sede», precisó.»

 

Benedicto XVI ha sido un Papa políticamente incorrecto, que ha incomodado por la claridad de su lenguaje, por la certeza de sus aseveraciones, por la oportunidad de sus determinaciones y exposiciones, por la profundidad y sencillez de sus explicacionesy, entre otras muchas cosas más, por la defensa de los principios. Los políticos «católicos» acomodaticios y liberales; los curas pederastas; los sacerdotes con doble vida que tienen hijos, promueven el aborto, los anticonceptivos, el fin del celibato, las uniones homosexuales, la comunión para los divorciados…parecen tener un respiro, con un Benedicto XVI enclaustrado.

 

Con un Benedicto XVI «asesinado», en silencio.

 

Es tal su desapego de la vida de Gracia, de la vida sobrenatural, que esos que creen haber «asesinado» al Papa al cumplirse los 12 meses de aquella misiva que portó el cardenal Castrillón Hoyos al Vaticano, no alcanzan a comprender que Benedicto XVI responde al llamado que eleva a la vista de todos el papel corredentor innato del Papado, y que trasciende el gobierno terrenal de la Iglesia mediante la vida privada de oración, mortificación y  penitencia…pro multis.

 

Benedicto XVI está vivo. Benedicto XVI no se ha callado. Benedicto XVI está hablando con Dios…

 

 

Vida vs Muerte: Elecciones en EU, Brasil y México

* EN MEXICO, EL «PAN» Y EL «PRI» ENGAÑARON A LOS CATOLICOS Y DESPENALIZARON EL ABORTO EN 17 ESTADOS

* LOS OBISPOS MEXICANOS Y POLITICOS «CATOLICOS» HAN PREFERIDO ALIANZAS CON ABORTISTAS DEL «PRD»

* EL PAPA DEMANDA NO CALLARSE Y ANTEPONER LA DEFENSA DE LA VIDA AL MIEDO A LA IMPOPULARIDAD

* EL GOBIERNO MEXICANO TRAICIONA LA AGENDA CATOLICA EN LO POLITICO Y LO SOCIAL: CONDONES, EDUCACION, ABORTO…

 

1.- Las elecciones presidenciales en Brasil este domingo.

2.- Los comicios del martes en Estados Unidos para renovar el Congreso, y

3.- El vehemente llamado del Papa Benedicto XVI a los católicos de todo el mundo para que defiendan y antepongan la defensa de los valores fundamentales a las conveniencias electorales y el miedo a ser impopulares…

Representan tres golpes severos que no pueden pasar desapercibidos para los políticos, creyentes o no, en virtud de lo siguiente:

A) Las elecciones en Brasil y en Estados Unidos se han centrado, fundamentalmente, en el tema del aborto. Quiénes están a favor y quiénes en contra de él y su respectiva penalización o despenalización.

B) En Brasil, por ejemplo, el gobierno y partido del Presidente Lula –respaldados por las llamadas «comunidades de base» animadas por los teólogos marxistas de la liberación y el Foro Social Mundial–, no solamente han respaldado la despenalización del aborto, sino que amenazaron a los obispos católicos con «revisar» los acuerdos entre la Santa Sede y  el régimen brasileño, si los pastores mantenían su oposición pública de orientar a los votantes católicos de no sufragar en favor de partidos y candidatos favorecedores del aborto.

El gobierno de Lula creyó que con esa amenaza, la Iglesia se silenciaría. Pero Benedicto XVI ya le respondió. En efecto, lejos de amedrentarse y de exhortar a la falsa «prudencia» a los obispos, a media semana, al recibir a un grupo de éstos, los respaldó y exigió que no se callen y que no teman:

“Cuando los programas políticos contemplan abierta o veladamente, la despenalización del aborto o de la eutanasia, el ideal democrático -que sólo es verdaderamente tal cuando reconoce y tutela la dignidad de todas las personas humanas- es traicionado en sus fundamentos”. 

«Por Tanto, queridos hermanos en el Episcopado, al defender la vida «no debemos temer la impopularidad y oposición, rechazando cualquier compromiso y ambigüedad que nos conformen con la mentalidad de este mundo» (Evangelium Vitae, 82).»

2.- En Estados Unidos, el martes se realizan las elecciones para renovar el Congreso y, a pesar de la campaña económica y de desprestigio que llevan a cabo los medios «liberales» (socialistas) de comunicación estadunidenses y especuladores pro abortistas, pro-homosexuales, pro-islamistas como George Soros, las encuestas favorecen a los candidatos republicanos cristianos y católicos impulsados por el Partido del Te, que está en contra del aborto, en contra de la despenalización de éste, en contra de le legalización de las bodas entre personas del mismo sexo, en contra de del expansionismo estatal, en contra de las altas tasas de interés y en contra de la adopción de niños por parte de parejas gay.

En la Unión Americana, pues, se ha reducido la campaña electoral a  escoger entre los candidatos que están a favor de la cultura de la vida y los candidatos que están a favor de la cultura de la muerte.

3.- La centralidad electoral en el tema del aborto no ha sido privativa de Estados Unidos y Brasil.Las últimas elecciones celebradas en otros países también ubican en dicho rubro el debate neurálgico. Prueba de ello fueron los comicios celebrados hace unas semanas, por ejemplo, en Australia. El gran debate nacional en España.

Tal fenómeno no puede ser pasado por alto, insistimos, porque constituye un mentís a las aseveraciones formuladas por algunos politólogos, así como en algunos círculos católicos desafortunadamente, en el sentido de que «las ideologías han sido ya superadas» y de que ahora en lo que deben centralizarse partidos y candidatos es en los asuntos concretos, en la resolución de los problemas que afectan la cotidianeidad.

Esta visión, producto de los grandes círculos de poder, como la Trilateral, ha sido comprada en algunos círculos católicos, que han optado por arriar banderas y realizar lo que ellos llaman «alianzas estratégicas» con los enemigos de la Iglesia, a efecto de derrotar a un partido o alcanzar determinada posición y repartirse el poder.

4.- Es en este contexto donde encaja lo que en México está sucediendo con el gobierno de Felipe Calderón y el partido oficial, el llamado PAN (Partido Acción Nacional), que han traicionado abiertamente la agenda política en lo político-social, mediante las siguientes acciones concretas:

A) Favorecer la promiscuidad sexual desde temprana edad mediante el reparto masivo e indiscriminado de condones a menores que estudian en las escuelas secundarias. Acción promovida por Alonso Lujambio, secretario de Educación Pública.

B) Haber despenalizado en aborto en 17 estados de la República Mexicana, en sociedad con los legisladores del PRI.

C) Presionar a gobiernos extranjeros a que despenalicen el aborto. El hecho fue público y denunciado por el gobierno nicaragüense.

D) Promover cambios legislativos en los ordenamientos que rigen el funcionamiento del Instituto Mexicano del Seguro Social para favorecer parejas del mismo sexo.

E) Haberse aliado «estratégicamente» en elecciones celebradas en distintos estados del país, con el Partido socialista (PRD), promotor del aborto, la eutanasia, la legalización de uniones entre parejas del mismo sexo y la adopción de menores por parte de éstas últimas.

F) El haber renunciado a la libertad educativa en México, mediante el reemplazo de los libros de texto obligatorios y oficiales, por libros de libre elección por parte de los padres de familia, así como no permitir que en las escuelas públicas se imparta instrucción religiosa, de conformidad con la determinación de los mismos paterfamilias.

El Papa Benedicto XVI, a quien dicen admirar, respetar, obedecer los panistas, acaba de decir con toda claridad:

Reafirmando el principio enunciado en la encíclica Caritas in Veritate, por el que Dios debe “per cui Dio deve “encontrar lugar también en la esfera pública, particularmente en las dimensiones cultural, social, económica y particularmente política”, el Papa hizo un llamamiento “a favor de la educación religiosa, y másconcretamente de la enseñanza confesional y plural de la religión, en la escuela pública del Estado”.

Más claro, pues, ni el agua. La agenda político-social del PAN-Gobierno está por completo en contra de la contenida en la Doctrina Social de la Iglesia. Esto hace comprensible el por qué de las alianzas del PAN con el PRD. El por qué Marcelo Ebrard, el enemigo de los principios católicos y del cardenal Sandoval Iñiguez, por ejemplo, favorezca  las alianzas con los panistas, so pretexto de derrotar el PRI.

Pero también esta doble agenda, la de la Iglesia y la del PAN-Gobierno, hace incomprensible el silencio culpable de los obispos mexicanos.

¿Dónde están los pastores que orientan fielmente a sus ovejas?

¿Dónde está la comunión del Episcopado mexicano con Pedro?

Engañan a Católicos y a la Iglesia, el PAN y el PRI

PORTAFOLIOS

* LEGISLADORES DEL «PAN» NO PUEDEN COMULGAR

* HAN APOYADO LA DESPENALIZACION DEL ABORTO

* LA PENA, POR MATAR A INOCENTES CON LAS 3 AGRAVANTES DE LA LEY

DE JOSE A. PEREZ STUART

Hay dos maneras legales de promover la práctica de abortos:

1.- Al otorgarle al aborto mismo el caracter de «derecho» en la ley vigente, y

2.- Al despenalizarlo.

En México, enmedio de la partitocracia vigente, se están llevando a cabo ambas maniobras, con el silencio complaciente de los obispos de la Iglesia.

* El llamado PRD (Partido de la Revolución Democrática) ha impulsado el primer camino, mediante reformas que se han impulsado en la ciudad de México –la más importante y poblada del país–, donde posee la mayoría legislativa.

* El PAN (Partido Acción Nacional) y el PRI (Partido Revolucionario Institucional), que en conjunto poseen la mayoría congresional en los estados que conforman la República Mexicana, han seguido el segundo camino.

El camino asumido por el PRD, que es un partido declaradamente socialista, es el que ha generado mayor controversia, pues consiste en asumir una posición franca en favor de la práctica del aborto.

En contraste, el declaradamente socialdemócrata PRI, y el émulo del desprestigiado Partido Popular español, el mexicano PAN, han terminado por sucumbir a las presiones de los lobbys gay y abortista de dentro y fuera del país, al engañar al pueblo católico –contando con la ignorancia o la complicidad de los obispos–, al despenalizar el aborto.

A) Desde el punto de vista religioso, el aborto es un pecado.

B) Desde el punto de vista moral, en tratándose de un acto que afecta a una persona inocente e indefensa, el aborto es un acto indebido.

C) Desde el punto de vista legal, si se parte de la consideración de que el Estado  se dice garante de la vida humana desde el momento de la concepción hasta la muerte, entonces la eliminación del ser indefenso e inocente que es el que se encuentra viviendo y desarrollándose en el seno de una mujer, debe ser penalizada; con lo que quiera usted, cárcel o no cárcel, pero la pena debe existir en razón de que se actúa contra esa persona aún pequeña, con todas las agravantes de la ley:

* Premeditación.

* Alevosía.

* Ventaja.

¿Por qué exponemos lo anterior?

Simple y llanamente porque en México, en 17 estados de la República se han hecho modificaciones a las constituciones locales, consistentes en dos aspectos:

1.- Adjudicar al Estado la categoría de «garante» del derecho a la vida de toda persona desde que es concebida hasta que muere.- Estas reformas son las que han recibido mayor atención por parte de algunos medios de comunicación, al hacerse creer a la gente que de esa manera en México se está construyendo un «blindaje» (sic) contra el aborto y a favor de la vida.

Lo anterior resultaría cierto, si no fuera por lo siquiente:

2.- Junto con la reforma en que se otorga al Estado la categoría de «garante» de la vida de la persona desde el momento de su concepción hasta la muerte, se realizan otras reformas, que consisten en despenalizar el aborto y sólo comprometer al mismo Estado a brindar «apoyo» o «ayuda» médica de carácter «integral» a toda mujer que practique en lo sucesivo el aborto. Tal ayuda, posterior al aborto que se realice, estará sujeta a que la mujer que termine con la vida de su hijo, quiera o no aceptarla.

¿Verdad que el «blindaje»(sic) contra el aborto es un engaño?

Desde el punto de vista sentimental se ha dicho que lo que se busca es que las mujeres que practican el aborto no sufran una pena más, como es la de ser encarceladas. Y en ese juego ha caído, incluso, hasta el rector de la Basílica de Guadalupe, en la ciudad de México, el sacerdote Agustín Rivera, quien ha llegado a declarar una mentira, como si fuera una posición de la Iglesia católica. Ha dicho: «la Iglesia no está a favor que se castigue penalmente a quienes abortan, sino que se les brinde apoyo para evitar esta tragedia».  Esto es falso. La Iglesia ha señalado en forma reiterada que el agravio contra el inocente e indefenso, independientemente de lo inmoral y pecaminoso que es, ¡debe ser penalizado!. Y que ciertamente, a aquellas que pretendenabortar, se les debe brindar todo el apoyo necesario para persuadirlas de que maten al ser que llevan dentro. Pero también que debe existir una auténtica educación sexual —integral–, con el fin de evitar la promiscuidad y las relaciones prematrimoniales y extramaritales, ya que en éstas es donde se produce el mayor número de embarazos. La Iglesia no está, por lo tanto, ciegamente exigiendo la cárcel para las madres aborteras, sino que en cuanto a lo legal, se mantenga la penalización, porque el matar a un ser indefenso e inocente no puede quedar sin castigo, sin sanción, cualquiera que ésta sea, y no necesariamente la cárcel. Pero no puede ni debe despenalizarse el aborto porque sería a su vez cometer una injusticia mayor: dejar impune un asesinato.

Precisamente porque la Iglesia y los católicos están convencidos de que el aborto constituye –como lo dijo hace dos días el Papa Benedicto XVI— es un acto contra natura, es que en todos los países del mundo donde se le pretenden despenalizar, han expresado su rechazo.

¿No es cierto que incluso se niega la comunión a aquellos políticos y legisladores que votan a favor de la despenalización del aborto?

No se puede, por tanto, ser político católico y aprobar reformas que despenalizan el aborto. Es una contradicción. Un contrasentido.

Incluso recientemente un legislador estadunidense, miembro del Clan Kennedy, reveló que el su obispo le negó la comunión por apoyar la despenalización del aborto.

En México, se ha pretendido ocultar toda esta problemática. Legisladores del PAN, que se dicen católicos, han votado en favor de las reformas, so pretexto de que en una de ellas se hace al Estado «garante» del derecho a la vida del concebido; ¿de qué sirve tal aseveración si por otra parte se mantienen las «excepciones» para cometer los abortos y se despenalizan éstos, al amparo de la ayuda estatal posterior a la comisión del crimen realizado con todas las agravantes de la ley?

Los obispos, en tanto, callados.

Y los políticos católicos que han votado por las reformas…¿siguen comulgando a pesar de que han quedado fuera precisamente de la comunión con la Iglesia a la que dicen pertenecer y con la religión que dicen practicar?

perezstuart@gmail.

Puede leerlo directamente en los siguientes sitios:

perezstuartpointofviewperezstuart.blogspot.com

ó

perezstuartjosea.wordpress.com

o

perezstuart.newsvine.com

ó

http://www.bloglines.com/blog/perezstuart