Mexico point of view pérez-stuart

Analysis political and economics

México: Decenas de Niños Muertos y el “Zedillato”

* Los “dos Golpes de Estado”

* Bours y Carlos Cabal Peniche

* La Traición a Roberto Madrazo

La muerte de decenas de niños en una guardería del norteño estado de Sonora, puso nuevamente al descubierto los estrechos lazos que unen al gobierno de Felipe Calderón con el maximato zedillista que gobierna México desde 1995.

En efecto, curiosa, significativamente, socios del consorcio propietario de las guarderías son tanto parientes del gobernador zedillista de Sonora, Eduardo Bours, como de la familia presidencial mexicana Calderón-Zavala.

Bours fue uno de los más destacados opositores, dentro del Partido Revolucionario Institucional, a la candidatura presidencial deRoberto Madrazo en los pasados comicios generales mexicanos, en que ciertamente el PRI pudo haber recobrado la Primera Magistratura del país, pero el “manejo” del voto duro de algunos gobernadores formal, aparentemente “priístas”, hizo que se inclinara la balanza en favor del PAN.

Si tomamos en consideración que el balance final, de acuerdo a los conteos oficiales de las pasadas elecciones presidenciales hoy tan puestos en duda, apenas otorgó una ventaja de poco más de 200 mil votos a Felipe Calderón sobre Andrés Manuel López Obrador, cualquiera podrá apreciar el peso real que tuvo el “manejo” del voto duro priista en contra de Madrazo y en favor del PAN, en entidades gobernadas por los herederos del zedillato. De ahí, pues, los compromisos de la administración calderonista hacia un sector “priísta” que operó contra los priistas reales, fieles, leales al proyecto del Revolucionario Institucional.

No está por demás recordar que anteponiéndose a los ordenamientos legales vigentes, Ernesto Zedillo –en lo que ha sido objetivamente apreciado por los analistas como el temor de éste a ser juzgado con la misma vara que él empleó deslalmente contra su antecesor, Carlos Salinas de Gortari–, prefirió otorgarle la Presidencia de la República a Vicente Fox, antes que correr el riesgo de reconocerle un triunfo presidencial al PRI. Así es, en lo que ha sido estimado como el segundo autogolpe de estado de Zedillo, la noche de las elecciones de aquél histórico año 2000, se adelantó al Instituto Federal Electoral y al propio Congreso, para proclamar como nuevo Presidente de la República al panista Fox.

El primer golpe de estado atribuido a Zedillo por los estudiosos del Derecho es el que propinó con la disolución de la división de poderes, al disolver la Suprema Corte de Justicia de la Nación y sustiuir a sus integrantes por un grupo de leales. En aquél tiempo dócil al presidencialismo, el Legislativo se plegó a las decisiones zedillistas y acató la remoción de los magistrados del máximo tribunal del país y los reemplazó por los “palomeados” en Los Pinos.

El caso es que Bours fue uno de los grandes beneficiarios del zedillato.

Con estrechas relaciones con el entonces secretario particular de Zedillo, Luis Tellez, Bours fue escogido durante el primer sexenio zedillista como el nuevo mandamás de firmas que había aglutinado el tabasqueño Carlos Cabal Peniche, y que las había perdido con motivo de la persesución que en su contra enderezó el gobierno de Carlos Salinas de Gortari al final del mandatode éste, a través de la Secretaría de Hacienda.

El hecho de que en el primer sexenio zedillista se le hubieran otorgado las empresas de Cabal Peniche a Bours, no puede pasarse por alto, si tomamos en consideración que, por ejemplo, en el consejo de administración del Grupo empresarial entonces dominado por el propio Carlos Cabal, figuraba, por ejemplo, Enrique Martínez y Martínez, quien habría de ser precisamente gobernador de Coahuila y a quien siempre se le ligó con el secretario particular de Ernesto Zedillo, Liebano Sáenz.

(Por demás está decir que también figuraba en esa lista Federico de la Madrid, hijo de Miguel de la Madrid, cuyo reciente ataque verbal contra su sucesor, Carlos Salinas, a la luz de estos vínculos, resulta comprensible y adquiere otra dimensión).

Luis Tellez, quien fuera secretario particular de Zedillo, fue impuesto en la actual administración como Secretario de Comunicaciones, pero las revelaciones telefónicas que lo comprometieron, además de todo el mal manejo del caso relacionado con el avionazo en que murió Juan Camilo Mouriño, le costó el puesto. (¡Pero cosa curiosa, los “amarres” del zedillato con el gran capital bursátil, obligaron a que quedara como “presidente” de la Bolsa de Valores).

La incursión de Tellez en la administración calderonista no causa sorpresa, si se toma en consideración que otros hombres cercanos a Ernesto Zedillo también fueron incrustados en puestos administrativos (¿no acaso el mismo hijo de Miguel de la Madrid que hemos citado recibió un nombramiento en este sexenio?) y también en el Congreso.

Otros casos:

* El exsecretario de Gobernación de Ernesto Zedillo, Diódoro Carrasco, como legislador “panista”.

* Jorge Tello Peón, encargado del CISEN durante el primer régimen zedillista. A Vicente Fox también le fue impuesto, pero la significativa fuga del “Chapo” Guzmán de una prisión a cargo de Tello, hizo que quedara fuera en la administración pasada.

Podrían señalarse algunos casos más, donde se muestra cómo los tentáculos del zedillato se han hecho sentir en las dos pasadas administraciones, la foxista y la calderonista, con lo que su poder ha perdurado.

Isabel Miranda de Wallace: ¿Candidata del PAN…o de Beltrones?

* Miranda de Wallace, Admiradora de Manlio Fabio Beltrones; ¿Cobró en el Senado?

* El Cerco de “Los Tecos” en Torno a Felipe Calderón: Manlio, Blake, Ramírez Acuña

* Otra vez el PAN contra los Principios; Postula a Quienes Están en su Contra

Designar a Isabel Miranda de Wallace como candidata al gobierno de una de las ciudades más grandes, más conflictivas y más pobladas del mundo, es una grave muestra de debilidad del partido gobernante de México…pero también hace evidente la insistencia del Presidente mexicano y su aliado, el ahora perseguido exmandatario Ernesto Zedillo, en pactar con la izquierda la designación de su sucesor, con tal de impedir el retorno al poder de la corriente modernizadora o neoliberal, que ha vuelto a tripular al poderoso opositor PRI (Partido Revolucionario Institucional).

En efecto… 

Inmediatamente después del “helicopterazo” que en noviembre pasado mató al secretario de Gobernación (Interior) del Presidente mexicano Felipe Calderón, las principales fuerzas políticas de ese país tomaron trascendentales decisiones que delimitaron los términos en que se elegirá, en julio próximo, al sucesor de Calderón:

1.- Manlio Fabio Beltrones, aspirante a la candidatura del centrista PRI (Partido Revolucionario Institucional) a la Presidencia de México, abruptamente renunció a sus anhelos.

2.- Marcelo Ebrard Casaubon, también aspirante a la candidatura presidencial, sólo que por el socialista PRD (Partido de la Revolución Democrática), igualmente declinó en forma sorpresiva.

3.- Los anhelos del mismo Presidente Calderón por establecer una alianza electoral entre el socialista PRD y el partido que lo llevó al poder, el híbrido PAN (Partido Acción Nacional), quedaron intempestivamente sepultados, pues todas las corrientes nacionales de izquierda prefirieron tenefr su propio candidato y se aliaron en torno a Andrés Manuel López Obrador, un fiel seguidor de Hugo Chávez.

4.- La hermana del Presidente Calderón renunció a sus aspiraciones de gobernar su natal estado de Michoacán y, en forma igualmente inesperada, se dijo derrotada por el PRI en los comicios celebrados apenas 48 horas después del segundo “accidente” que terminaba con la vida de un secretario de Gobernación del actual mandatario mexicano.

Así pues, el que acabó con la vida del entonces secretario del Interior, Francisco Blake Mora, fue un “helicopterazo” definitorio para el futuro político de México.

El primer secretario del presidente mexicano Calderón muerto en un avionazo, Juan Camilo Mourinho, fallecido el 4 de noviembre de 2008, era señalado desde temprana hora como su más viable sucesor.

El segundo secretario de Gobernación muerto igualmente en un “accidente” aéreo, el bajacaliforniano Francisco Blake Mora, por el contrario, si bien no era considerado como afecto de Calderón para sucederlo en el poder, sí en cambio era detenidamente observado por los servicios de inteligencia del exterior como uno de los elementos pertenecientes a la organización secreta conocida como Los Tecos que parecían establecer una especie de “cerco” político-personal en torno a Felipe Calderón; cerco integrado por el propio Blake Mora, en Gobernación; el exgobernador de Jalisco, Francisco Ramírez Acuña, desde el liderazgo formal de la fracción panista en la Cámara de Diputados, y el senador priísta, Manlio Fabio Beltrones, ligado igualmente con Los Tecos-Micos desde su juventud.

Hay que recordar que el primero en “destapar” a Manlio Fabio Beltrones fue el exdirigente nacional panista, Manuel Espino, quien escribió un libro exprofeso, mostrando a Beltrones como todo un estadista, como una especie de “rey tras el trono” ocupado por Calderón. El libro lleva como título “Señal de Alerta”.

El caso es que el “helicopterazo” pareció operar como una especie de “mensaje”, a partir del cual las principales fuerzas políticas mexicanas hicieron a un lado las dudas y adoptaron posiciones definidas y definitivas. Las posiciones quedaron radicalizadas: toda la izquierda en torno a López Obrador, y todas las fuerzas liberales en torno a Enrique Peña Nieto.

Beltrones pareció entender que no se le permitiría convertirse en “el Manuel Camacho de la campaña presidencial de Peña Nieto” y, sin más, públicamente desistió.(En la fotografía de la derecha aparecen Isabel Miranda de Wallace con Manuel Camacho).

Sin embargo, y a pesar de que elementos afines a él parecen ya haber sido incorporados institucionalmente por Peña Nieto a su equipo de campaña, analistas de inteligencia han señalado que existirían indicios de que la designación de Isabel Miranda de Wallace, como candidata oficial del PAN al gobierno de la ciudad de México, sería obra de Manlio Fabio Beltrones, quien sigue manteniéndose cercano a Felipe Calderón, y con el afán de restarle votos a Peña Nieto y al PRI, en la capital de la República Mexicana.

En efecto, de acuerdo con los analistas de inteligencia del exterior, la señora Miranda de Wallace, quien alcanzó notoriedad en la ciudad de México por la campaña que emprendió en torno al supuesto “secuestro” de su hijo y el presunto asesinato del mismo a mano de un grupo de “secuestradores”, es una mujer muy cercana a dos personajes que, después precisamente del “helicopterazo” de Blake Mora, en noviembre pasado, decidieron casi al unísono retirarse de la carrera presidencial:

1.- Manlio Fabio Beltrones, y

2.- Marcelo Ebrard Casaubon.

Por ejemplo, se habla de una estrecha cercanía de la señora Miranda de Wallace tanto con Manlio Fabio como con la esposa de éste, a grado tal de que habría sido una de las selectas invitadas al llamado “baby shower” de la hija de ambos, y cuya boda fue uno de los eventos “de sociedad” más sonados en su momento, sobre todo por la magna celebración en uno de los patios de una de las construcciones más bellas del centro de la ciudad de México.

Además de lo anterior, el mismo Beltrones habría sido el patrocinador de un presunto estudio que la señora Miranda de Wallace habría de hacer para el Senado de la República en torno al delito de secuestro, no obstante que existen profesionales con mayor conocimiento en la materia y que hubieran llevado al cabo un estudio multidisciplinario de valía. Que se sepa, a la fecha tal estudio no se conoce, aunque se habla en los corrillos senatoriales que sí se le pagó, y bien, a la propia señora De Wallace. Es lo que se dice.

¿Sería en reciprocidad al supuesto pago económico que le habría hecho Manlio Fabio, el que la señora Miranda de Wallace, hoy candidata del PAN al gobierno del DF, hubiera ido meses atrás a insultar a los legisladores que se negaron a aprobar la llamada “Ley Beltrones” que, en consonancia con Calderón, pretendía la reelección de los diputados?.

¿Y no es cierto que la propia Isabel Miranda de Wallace, hoy candidata oficial del PAN al gobierno del DF, “destapó” hace apenas unas semanas al propio Beltrones como candidato a la Presidencia de México, pues aseguró que “me seduce de Manlio Fabio su capacidad para construir acuerdos”?  

Por lo demás, también Miranda de Wallace habría sido “asesora” –y cobrado como tal–, en el gobierno perredista de Marcelo Ebrard en el Distrito Federal.

El aparente respaldo económico que recibía del Gobierno perredista del DF, vía la Procuraduría General de Justicia de la ciudad de México, habría sido la razón de que declarara que si el Procurador Miguel Angel Mancera fuera candidato al Gobierno del DF…¡ella votaría por él!

En fin, muchas líneas más podrían escribirse en torno a la señora Mioranda de Wallace. 

Nada mejor para Ebrard y Beltrones que tener a la señora Miranda de Wallace como candidata del PAN en el DF.

Para analistas de inteligencia del exterior, el caso del hijo de la señora Miranda de Wallace, no ha sido plenamente resuelto, toda vez que existen muchas dudas, para lols especialistas extranjeros, en torno a la real procedencia, por ejemplo, de las motocicletas que utilizaba aquél y la forma real en que se ganaba la vida.

Finalmente, el PAN parece no haber entendido la lección. 

Su dirigencia real insiste en convertir al Partido en una franquicia. Los principios son hechos a un lado. La señora Miranda de Wallace, partidaria del aborto, ahora resulta que es abanderada del PAN, que se opone al aborto. Se repite la historia de la senadora Cecilia Romero, que fue la promotora de la candidatura de Demetrio Sodi; la primera, antiaborto y el segundo pro aborto. ¿Quién entiende, pues, a éstos panistas que llevan una esquizofránica forma de vida?

Calderón Elude al Enemigo…y Ataca al PRI

* ¿POR QUE CULPA AL “PRI” Y NO AL NARCO-SOCIALISMO LATINOAMERICANO? 

* SE QUEJA DE HUGO CHAVEZ…PERO SE ALIA SU PARTIDO CON EL “PRD”

* LOS DOCUMENTOS DE WIKILEAKS EXHIBEN LAS DOS CARAS DEL REGIMEN

¿Por qué el Presidente mexicano Felipe Calderón distrae deliberadamente la atención hacia un objetivo falso?

Tales preguntas resultan obligadas para los analistas de inteligencia, a partir de la lectura de los cables secretos revelados por Wikileaks.

En efecto, de la lectura de todos los cables secretos, relacionados con lo que realmente sucede en Latinoamérica, quedan en claro varias cosas:

1.- Existen vínculos entre los cárteles de la droga y el gobierno de Hugo Chávez.

2.- Con recursos económicos procedentes de ambos –narco y socialismo venezolano–, se financian campañas políticas y electorales de partidos y candidatos socialistas de América.

3.- En gobiernos socialistas latinoamericanos se protege a narcotraficantes, así como a terroristas y narcoterroristas. Un caso ampliamente documentado en los mensajes revelados por Wilileaks es el del régimen sandino-comunista de Nicaragua, que encabeza Daniel Ortega.

4.- La mayor relación bélica, diplomática  y comercial entre Irán y los gobiernos socialistas latinoaméricanos, como el de Brasi, el de Bolivia y el de Venezuela, pareciera estar vinculado al tráfico de drogas y la guerra contra los principios occidentales. Las denuncias de obispos católicos revelando la orientación hacia el narcotráfico de los campesinos bajo el régimen de Evo Morales, les ha valido recientes amenazas de muerte.

5.- El Presidente mexicano, Felipe Calderón, conoce de esos vínculos y ha externado su preocupación por ellos, en reuniones privadas ante funcionarios de inteligencia estadunidenses.

Entonces, si todo lo anterior es cierto y ha quedado plenamente conocido a nivel global, gracias a la publicitación ilícita de documentos confidenciales de la diplomacia estadunidense…

¿Por qué Felipe Calderón prefiere atacar directa o tácitamente al PRI por el disparo belicoso del narcotráfico durante los últimos cuatro años, curiosamente los de su gobierno, a sabiendas de que tal fenémeno tiene su origen no en sexenios pasados ni en dicho Partido político, sino en bandas auspiciadas por gobiernos narco-socialistas latinoamericanos, envalentonados por el poderío nuclear iraní?

¿ Por qué persiste la alianza electoral de su partido, el PAN, con el Partido marxista mexicano, el PRD, en el que militan exguerrilleros y hombres y mujeres vinculados con los partidos narco-socialistas latinoamericanos que financia y respalda Hugo CHávez?

¿Por qué se ha prestado respaldo a personajes como Manuel Zelaya, a quien recibió en México como si fuera Presidente legítimo y hasta envió un avión de la Fuerza Aérea nacional para intentar sacarlo de su país?

Calderón, Desligitimado

+ CRITICAR A FOX Y AL PRI…LE RESULTO CONTRAPRODUCENTE

+ LAS REVELACIONES DE WIKILEAKS CONFIRMAN FRACASO

+ QUINTO AÑO DE GOBIERNO: DEBIDLIDAD EN VEZ DE FORTALEZA

1.- Su antecesor, Vicente Fox, reveló que “cargó los dados” durante su mandato, para que Felipe Calderón le sucediera en la Presidencia de México.

2.- El Partido Revolucionario Institucional (PRI) –principal fuerza político-electoral de México–, reiteró que gracias a él, Felipe Calderón pudo tomar posesión formal como Presidencia de México el 1 de diciembre de 2006, y

3.- Las revelaciones hechas por Wikileaks sobre conversaciones privadas con el propio Presidente mexicano Calderón, y algunos de los miembros de su gobierno…

Representan un serio golpe a la legitimidad de Calderón como Presidente de México.

Quien le antecedió en el puesto, ha confesado abiertamente que “cargó los dados” para que Calderón llegara a la Presidencia del país.

El Partido Revolucionario Institucional (PRI), al que Calderón critica permanentemente, le ha recordado al actual mandatario mexicano que está en el poder gracias a que sus legisladores optaron por conformar el quorum necesario para que fuera válida su atropellada toma de posesión como nuevo Presidente del país.

Las posturas asumidas por Vicente Fox y el PRI, que evidentemente desligitiman a Felipe Calderón, se dan en el contexto de un excepcional, inédito aislamiento y desesperación en el que se mueve un Presidente mexicano en su quinto año de gobierno. En efecto, bajo las viejas reglas del sistema político nacional, el penúltimo año del mandato constitucional del Presidenteen turno, lo convertía en el hombre más fuerte, más temido del país, por el privilegio de seleccionar al que sería su sucesor.

Con Felipe Calderón ocurre todo lo contario:

A) Todas las encuestas de opinión lo presentan como un mandatario con un mermado nivel de aceptación popular.

B) Su principal foco de acción –la guerra solamente armada contra un sector del narcotráfico–, ha resultado fallida.

C) Su política de gobierno ha provocado derrotas electorales a su Partido, el PAN, lo que ha provocado la pérdida de la mayoría en el Congreso.

D) Calderón ha perdido también liderazgo dentro su mismo Partido, a grado tal que se ha tenido que recurrir a la expulsión del exdirigente nacional del mismo, Manuel Espino, por ser el principal crítico de la política calderonista.

E) En un aparente recurso de desesperación ante su falta de popularidad, ha tratado de ganar adeptos criticando tanto a su antecesor –el panista Vicente Fox–, como al Partido político que gobernó México por 70 años –el PRI–, pero tal estrategia se le ha revertido como un boumerang:

* Vicente Fox lo desinfla, al asegurar a todos los mexicanos que él “cargó los dados” a su favor, y

* El PRI le recuerda que si es Presidente, es por decisión de sus legisladores de establecer el ruorum mínimo para que pudiera ser legítima su toma de posesión en una sesión patética del Congreso mexicano, en la que hubo golpes, empujones y demás.

Y por si no bastara con lo anterior, las revelaciones hechas en Wikileaks, muestran algunos datos que tampoco pueden ser pasados por alto:

1.- Estados Unidos había advertido que la guerra calderonista contra el narcotráfico, resultaría fallida, como efectivamente ha sido.

2.- Los estrategas calderonistas siguen empeñados en “descabezar” a facciones del narco, sin reconocer la advertencia estadunidense de que tal objetivo sólo representa una “poda” que antecede el surgimiento de nuevas cabezas, nuevos líderes.

3.- Las acciones más espectaculares contra algunos narcotraficantes, no han sido producto de los trabajos de inteligencia de los organismos de seguridad mexicanos, sino de las agencias estadunidenses que abiertamente operan en nuestro territorio.

A la luz de todos estos hechos, parece claro que la falta de una política conciliadora por parte de Calderón –quien parece más interesado en ganar las próximas elecciones imponiendo a su sucesor, que buscando la concordia nacional–, se le ha revertido con una igualmente inédita desligitimación de su mandato.

Vida vs Muerte: Elecciones en EU, Brasil y México

* EN MEXICO, EL “PAN” Y EL “PRI” ENGAÑARON A LOS CATOLICOS Y DESPENALIZARON EL ABORTO EN 17 ESTADOS

* LOS OBISPOS MEXICANOS Y POLITICOS “CATOLICOS” HAN PREFERIDO ALIANZAS CON ABORTISTAS DEL “PRD”

* EL PAPA DEMANDA NO CALLARSE Y ANTEPONER LA DEFENSA DE LA VIDA AL MIEDO A LA IMPOPULARIDAD

* EL GOBIERNO MEXICANO TRAICIONA LA AGENDA CATOLICA EN LO POLITICO Y LO SOCIAL: CONDONES, EDUCACION, ABORTO…

 

1.- Las elecciones presidenciales en Brasil este domingo.

2.- Los comicios del martes en Estados Unidos para renovar el Congreso, y

3.- El vehemente llamado del Papa Benedicto XVI a los católicos de todo el mundo para que defiendan y antepongan la defensa de los valores fundamentales a las conveniencias electorales y el miedo a ser impopulares…

Representan tres golpes severos que no pueden pasar desapercibidos para los políticos, creyentes o no, en virtud de lo siguiente:

A) Las elecciones en Brasil y en Estados Unidos se han centrado, fundamentalmente, en el tema del aborto. Quiénes están a favor y quiénes en contra de él y su respectiva penalización o despenalización.

B) En Brasil, por ejemplo, el gobierno y partido del Presidente Lula –respaldados por las llamadas “comunidades de base” animadas por los teólogos marxistas de la liberación y el Foro Social Mundial–, no solamente han respaldado la despenalización del aborto, sino que amenazaron a los obispos católicos con “revisar” los acuerdos entre la Santa Sede y  el régimen brasileño, si los pastores mantenían su oposición pública de orientar a los votantes católicos de no sufragar en favor de partidos y candidatos favorecedores del aborto.

El gobierno de Lula creyó que con esa amenaza, la Iglesia se silenciaría. Pero Benedicto XVI ya le respondió. En efecto, lejos de amedrentarse y de exhortar a la falsa “prudencia” a los obispos, a media semana, al recibir a un grupo de éstos, los respaldó y exigió que no se callen y que no teman:

“Cuando los programas políticos contemplan abierta o veladamente, la despenalización del aborto o de la eutanasia, el ideal democrático -que sólo es verdaderamente tal cuando reconoce y tutela la dignidad de todas las personas humanas- es traicionado en sus fundamentos”. 

“Por Tanto, queridos hermanos en el Episcopado, al defender la vida “no debemos temer la impopularidad y oposición, rechazando cualquier compromiso y ambigüedad que nos conformen con la mentalidad de este mundo” (Evangelium Vitae, 82).”

2.- En Estados Unidos, el martes se realizan las elecciones para renovar el Congreso y, a pesar de la campaña económica y de desprestigio que llevan a cabo los medios “liberales” (socialistas) de comunicación estadunidenses y especuladores pro abortistas, pro-homosexuales, pro-islamistas como George Soros, las encuestas favorecen a los candidatos republicanos cristianos y católicos impulsados por el Partido del Te, que está en contra del aborto, en contra de la despenalización de éste, en contra de le legalización de las bodas entre personas del mismo sexo, en contra de del expansionismo estatal, en contra de las altas tasas de interés y en contra de la adopción de niños por parte de parejas gay.

En la Unión Americana, pues, se ha reducido la campaña electoral a  escoger entre los candidatos que están a favor de la cultura de la vida y los candidatos que están a favor de la cultura de la muerte.

3.- La centralidad electoral en el tema del aborto no ha sido privativa de Estados Unidos y Brasil.Las últimas elecciones celebradas en otros países también ubican en dicho rubro el debate neurálgico. Prueba de ello fueron los comicios celebrados hace unas semanas, por ejemplo, en Australia. El gran debate nacional en España.

Tal fenómeno no puede ser pasado por alto, insistimos, porque constituye un mentís a las aseveraciones formuladas por algunos politólogos, así como en algunos círculos católicos desafortunadamente, en el sentido de que “las ideologías han sido ya superadas” y de que ahora en lo que deben centralizarse partidos y candidatos es en los asuntos concretos, en la resolución de los problemas que afectan la cotidianeidad.

Esta visión, producto de los grandes círculos de poder, como la Trilateral, ha sido comprada en algunos círculos católicos, que han optado por arriar banderas y realizar lo que ellos llaman “alianzas estratégicas” con los enemigos de la Iglesia, a efecto de derrotar a un partido o alcanzar determinada posición y repartirse el poder.

4.- Es en este contexto donde encaja lo que en México está sucediendo con el gobierno de Felipe Calderón y el partido oficial, el llamado PAN (Partido Acción Nacional), que han traicionado abiertamente la agenda política en lo político-social, mediante las siguientes acciones concretas:

A) Favorecer la promiscuidad sexual desde temprana edad mediante el reparto masivo e indiscriminado de condones a menores que estudian en las escuelas secundarias. Acción promovida por Alonso Lujambio, secretario de Educación Pública.

B) Haber despenalizado en aborto en 17 estados de la República Mexicana, en sociedad con los legisladores del PRI.

C) Presionar a gobiernos extranjeros a que despenalicen el aborto. El hecho fue público y denunciado por el gobierno nicaragüense.

D) Promover cambios legislativos en los ordenamientos que rigen el funcionamiento del Instituto Mexicano del Seguro Social para favorecer parejas del mismo sexo.

E) Haberse aliado “estratégicamente” en elecciones celebradas en distintos estados del país, con el Partido socialista (PRD), promotor del aborto, la eutanasia, la legalización de uniones entre parejas del mismo sexo y la adopción de menores por parte de éstas últimas.

F) El haber renunciado a la libertad educativa en México, mediante el reemplazo de los libros de texto obligatorios y oficiales, por libros de libre elección por parte de los padres de familia, así como no permitir que en las escuelas públicas se imparta instrucción religiosa, de conformidad con la determinación de los mismos paterfamilias.

El Papa Benedicto XVI, a quien dicen admirar, respetar, obedecer los panistas, acaba de decir con toda claridad:

Reafirmando el principio enunciado en la encíclica Caritas in Veritate, por el que Dios debe “per cui Dio deve “encontrar lugar también en la esfera pública, particularmente en las dimensiones cultural, social, económica y particularmente política”, el Papa hizo un llamamiento “a favor de la educación religiosa, y másconcretamente de la enseñanza confesional y plural de la religión, en la escuela pública del Estado”.

Más claro, pues, ni el agua. La agenda político-social del PAN-Gobierno está por completo en contra de la contenida en la Doctrina Social de la Iglesia. Esto hace comprensible el por qué de las alianzas del PAN con el PRD. El por qué Marcelo Ebrard, el enemigo de los principios católicos y del cardenal Sandoval Iñiguez, por ejemplo, favorezca  las alianzas con los panistas, so pretexto de derrotar el PRI.

Pero también esta doble agenda, la de la Iglesia y la del PAN-Gobierno, hace incomprensible el silencio culpable de los obispos mexicanos.

¿Dónde están los pastores que orientan fielmente a sus ovejas?

¿Dónde está la comunión del Episcopado mexicano con Pedro?

Calderón: Perpetuar a Zedillo o Alternancia Democrática

* ¿POR QUÉ EBRARD SE DISTANCIA DE LOPEZ OBRADOR Y APOYA LAS “ALIANZAS ELECTORALES” PANISTAS?

* ¿QUIÉN ESTA DETRAS DE LA CAMPAÑA CONTRA EL CARDENAL SANDOVAL Y LOS CATOLICOS (YUNQUISTAS) DEL PAN?

* CANDIDATO OFICIAL DEL PAN: ¿SABE USTED QUIEN LO SUPLIÓ EN LA CÁMARA Y DE QUIEN ES HERMANA E HIJA?

 

 

1.- El desencanto popular por el desempeño del gobierno

2.- El fracaso de la sangrienta batalla contra un sector del crimen organizado en el país.

3.- Los magros resultados de la economía nacional.

4.- Las incoherentes posturas internacionales de la administración con la militancia “demócrata cristiana” del partido oficial.

5.- El desprecio a estrechar vínculos con sus aliados naturales

6.- El linchamiento político organizado contra los críticos dentro del partido en el poder y, entre otras cosas más

7.- La falta de respuesta convincente a las grandes demandas populares, como el castigo a los responsables de la muertes de decenas de niños en una guardería del estado de Sonora o las controvertidas entregas de concesiones en el ámbito de la comunicación…

No sólo le han producido al Presidente mexicano Felipe Calderón pérdidas significativas y dolorosas –como de la mayoría legislativa en el Congreso de la Unión–, sino que adicionalmente han presentado otras secuelas:

A) La creencia generalizada de que el PRI no solamente puede, sino que debe regresar a la Presidencia de la República en las elecciones del 2012.

B) El incremento de la pérdida del liderazgo presidencial dentro del partido político que formalmente lo llevó al poder: el PAN.

C) La profundización del enredo político en el que presuntamente se ha metido el grupo calderonista, y ha metido a su partido, el PAN, frente a la desesperación de perder la estafeta que pasó Vicente Fox.

COMO ZEDILLO: PIERDE EL

PARTIDO Y LA PRESIDENCIA 

La crisis electoral que le provocó al PAN durante las elecciones del 2009, lesionaron de forma indiscutible el  liderazgo moral de Felipe Calderón dentro de dicho partido, lo que lo llevó a iniciar la construcción del mismo espectáculo montado por Ernesto Zedillo, quien luego de meter al país en la peor crisis económica de todos los tiempos, tras el  famoso “error de diciembre” de 1994, hizo inviable el sostenimiento del PRI en la Presidencia. Zedillo trató de manipular al partido, imponiéndole un nuevo presidente visible que legitimara un sucesor a modo, pero al encontrar  el rechazo priista, optó por entregarle la estafeta a Fox. Y con el general Gutiérrez Rebollo –que había presuntamente descubierto los vínculos de la familia presidencial con narcotraficantes– en la cárcel, pasó Zedillo a ser un exmandatario intocable.

La “elección” de César Nava en la Presidencia del PAN, se desgastó rápidamente. Ahora Nava va a Gobernación, como subsecretario, para organizar los hilos de la sucesión, y al PAN, el grupo de Felipe Calderón busca imponer a un hombre estatutariamente impedido para acceder al cargo: Roberto Gil Zuarth, con quien pretende abrirle las puertas a Diego Fernández de Cevallos. 

La presencia, una vez más, de un candidato oficial para presidir visiblemente el PAN, permite corroborar que Felipe Calderón está atascado en el mismo agujero. Tan es así, que tal parece que estamos como hace 16 meses. En efecto, el martes 21 de julio del 2009, aquí lo expusimos lo siguiente:

“Ahora Felipe Calderón parece querer imponer a un hombre suyo como presidente del partido, para que maneje la sucesión presidencial, y las bases panistas se han rebelado. Lo mismo que le pasó a Zedillo. 

“El hecho de que se repita al dedillo la escena ha hecho surgir entre los analistas la interrogante de si Calderón está copiando a Zedillo, o si es Zedillo el que le ha sugerido a Calderón qué hacer.

“Como lo que finalmente está en juego no es tanto la presidencia del PAN, sino la selección del candidato presidencial para las próximas elecciones, aquí cabe preguntar qué hará Calderón: ¿se arriesgará a que el PAN decida libremente escoger a un candidato o preferirá –como lo hizo Zedillo con Fox–, regalarle la silla presidencial a un candidato domesticadito, que en este caso sería el del PRD con Los Chuchos a la cabeza, dado que en el PRI, la derrota del PRI en Sonora mató políticamente a Eduardo Bours, la carta política que tenía el zedillato?”

Calderón, pues, sigue como hace un año. Ahora con la sucesión de Nava en el PAN, la historia se repite; lo cual revela que no ha habido un adecuado manejo político para desenredar la madeja.

Pero también es cierto que Calderón unió a dos enemigos, hermanados por sus odios comunes a Carlos Salinas de Gortari y al PRI. En efecto, logró unificar a Manuel Camacho Solís –el rey tras el trono de Marcelo Ebrard– y  a Ernesto Zedillo. Camacho, herido por no haber sido escogido por Carlos Salinas de Gortari como su sucesor. Y dolido porque el que finalmente llegó fue Zedillo, y no él.  

Los dos le ayudaron en la organización de las “alianzas” electorales de julio pasado, haciéndole creer a los panistas ingenuos que a través de ellas “ganaban“. Que dizque era un paso más en la transición a la democracia. Que dizque así, México daba un paso más hacia la modernización.

Esta alianza entre los dos antipriistas y antisalinistas, hace comprensibles algunos hechos políticos, como los siguientes:

* El rompimiento entre Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador.

* El alineamiento de Ebrard con la dirigencia nacional del PRD en las alianzas electorales, bajo cuerda promovidas por Manuel Camacho y el zedillato.

* La presencia de algunos aliancistas recientemente electos, en la comida de cumpleaños a Marcelo Ebrard.

* La ofensiva político-jurídica contra el cardenal Juan Sandoval Iñiguez, y el acecho selectivo en medios de difusión como Televisa y Reforma, contra panistas plenamente identificados como católicos (yunquistas, les dicen), estrechamente ligados a Roma y cercanos al arzobispo de Guadalajara.

* Y finalmente la selección de Roberto Gil Zuarth para reemplazar a Nava. No hay que olvidar que Gil Zuhart, para incorporarse como Subsecretario de Gobernación, dejó como su suplente en la banca que ocupaba como legislador “panista” nada más ni nada menos que a Maricarmen Valls Esponda, hermana del viejo militante perredista Sergio Valls Esponda, actual alcalde de Tuxtla Gutiérrez, en Chiapas…y ambos hijos de uno de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que precisamente votó en favor del aborto, Sergio Armando Valls Hernández.

Por lo demás, tampoco hay que olvidar que dentro del “paquete” que ha ofertado el zedillato a los sexenios panistas están incluidas las influencias en la Suprema Corte, toda vez que como debe recordarse, Zedillo, a decir de especialistas en Derecho de la UNAM, dio un golpe de estado durante su mandato al disolver aquella y enviar una terna al Congreso con los nombres de los nuevos ministros a “elegir”.

Así las cosas, enmedio de la sucesión presidencial panista, Calderón tiene dos caminos: dar continuidad al zedillato –con lo cual serían ya 24 años de continuismo en Los Pinos–, o definitivamente dejar que el PAN opte por un presidente interno independiente, consecuentemente a un candidato presidencial también independiente…y compita en los comicios del 2012 en un ambiente de sana y auténtica democracia, donde se pueda generar la alternancia política auténtica. No negociada.

Seis años más de zedillato o alternancia democrática, pues.

 

México de Locos.- Esquizofrenia del PAN – Gobierno

Los hechos son contundentes.

Mientras los dirigentes del partido gubernamental mexicano, el PAN, por un lado se dicen católicos y por el otro se encargan de militar y comandar la Organización Demócrata Cristiana de América, la ODCA…

1.- El escándalo pecaminoso envuelve la vida personal del Presidente visible, formal, nominal de dicho Partido, el señor César Nava.

2.- El también miembro del PAN y secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio, acaba de anunciar el reparto masivo de condones en las escuelas secundarias de la República Mexicana, sin consentimiento de los padres de familia –dado que esos jóvenes son aún menores de edad–; desresponsabilizando a los jóvenes de los actos personales e íntimos que llevaron a cabo consciente y libremente; entrometiendo al Estado en la conducta  privada de las personas, y contrariando por completo las enseñanzas de la Iglesia.

3.- Los mismos dirigentes del  PAN – Gobierno, insisten en mantener alianzas electorales con los partidos socialistas como el PRD, que precisamente han sido promotores de la legalización del aborto, de la equiparación de las uniones de personas del mismo sexo con el matrimonio, y la autorización para que éstas puedan incluso adoptar niños.

4.- Los mismos dirigentes del PAN – Gobierno insisten en mantener alianzas electorales con el socialista PRD, que mantiene demandas judiciales y acoso político contra el cardenal mexicano Juan Sandoval Iñiguez y contra un destacado miembro de la jerarquía católica de la ciudad de México, luego de que éstos defendieron la doctrina católica en torno al matrimonio.

5.- Legisladores del mismo PAN – Gobierno de distintas entidades de la República, aprobaron la despenalización del aborto –acto intrínsecamente gravoso por ser realizado contra un ser indefenso e inocente, con premeditación, alevosía y ventaja.

6.- El secretario de Salud del gobierno mexicano y militante del PAN que pretende ser gobernador del católico estado de Guanajuato, José Angel Córdova Villalobos, ha sostenido la política de distribución y libre acceso a la píldora abortiva y, por si ello fuera poco, se atrevió a demandar públicamente a los jóvenes el empleo de cualquier método anticonceptivo.

7.- El director del Instituto Mexicano del Seguro Social, Daniel Karam Toumeh, ha solicitado modificar las leyes del IMSS en favor de las parejas del mismo sexo.

8.- Representantes del mismo PAN – Gobierno en la ONU, el pasado 17 de enero respaldaron una propuesta de los grupos abortistas y homosexuales que produjo verdadera extrañeza entre la comunidad católica mundial, que no dudo en calificar de traición el voto en favor de aquellas.

9.- Representantes del mismo PAN -Gobierno en las mismas Naciones Unidas “regañaron” al gobierno de Nicaragua por no legalizar el aborto.

Frente a este cúmulo de hechos, de datos concretos, es evidente que el PAN – Gobierno está viviendo y alentando una política esquizofrénica que arrastra incluso a personas de buena fe, pero con una confusión doctrinal evidente, a vivir una doble vida. 

Es la vieja “herejía social” de la que hace décadas previno Jean Ousset: decirse católico y de comunión diaria, pero actuar políticamente en alianza con  el verdadero enemigo, aquél que contribuye a la perdición del alma mediante leyes, ambiente social y costumbres que distancian a la persona, a la familia, a la comunidad, a la sociedad en su conjunto, del orden natural.

La confusión doctrinal que permea en algunos ambientes católicos de México es creer que el verdadero enemigo es el PRI. Que cualquier recurso que se emplee para ganarle, para arrebatarle plazas que ha mantenido por décadas, está justificado en aras de la llamada transición democrática. Y eso no es cierto:

* Primero, porque la transición y la democracia no son un fin en sí mismas, sino un medio.

* Segundo, porque el fin no justifica los medios, nunca.

* Y tercero, porque no podemos reemplazar al PRI con un mal mayor, contribuyendo a que el poder lo detenten las mismas fuerzas liberales pero ahora vestidas con piel de oveja, o bien los que precisamente contribuyen directamente a la perdición no de una gobernatura, no de una senaduría, no de una diputación, sino de lo más importante para todas persona, su salvación…a través de la legalización de conductas contrarias a la naturaleza y, por lo tanto, a la dignidad humana.

Cuando operamos políticamente de forma pragmática, entonces vivimos una doble vida. Pretendemos estar bien con Dios y con el diablo: aliándonos con el PRD por un lado, pero oponiéndonos al aborto por el otro; defender el matrimonio natural por un lado, pero aliándonos electoralmente con sus denostadores por el otro; decirnos defensores de la cultura de la vida, pero aprobando leyes que despenalizan el aborto y aliándonos con los perredistas promotores del aborto,los anticonceptivos y las bodas entre personas del mismo sexo. 

Es evidente que quien lleva a cabo una vida así, inconscientemente está experimentando una profunda crisis de identidad, típica de los esquizofrénicos.

Esa praxis política corresponde a una patología.

Y esa conducta se está asumiendo en algunos niveles de gobierno, donde por un lado se milita en una agrupación cristiana…¡pero  por la otra se reparten condones, se alienta a los jóvenes a utilizar cualquier recurso anticonceptivo!

La pregunta de hoy y siempre, sigue siendo:¿somos o no somos? 

 

 

 

Calderón y el PAN Temen Bajar Impuestos y Ayudar al Consumidor

* CRISIS ECONOMICA EN GRECIA, ESPAÑA, PORTUGAL Y GRAN BRETAÑA POR SUBIR IMPUESTOS Y NO BAJAR GASTO

* GANAN ELECCIONES EN ALEMANIA, SUECIA E INGLATERRA LOS PARTIDOS QUE REDUCEN GASTO E IMPUESTOS

* MEXICO ANTE GRAVE CRISIS: MENOS DOLARES, MENOS CONSUMO INTERNO Y GASTO GUBERNAMENTAL SOSTENIDO

 

 

La sana y plausible –económicamente hablando–, pretensión de la primera fuerza política de México, el llamado PRI, por bajar impuestos a partir del año próximo, ha puesto en evidencia al gobierno de Felipe Calderón y a su partido político, el PAN:

1.- Ambos rechazan reducir el IVA (Impuesto al Valor Agregado), que elevaría marginalmente el poder de compra de la población, y

2.- Ambos demuestran que están más interesados en mantener sanas las finanzas gubernamentales –a costa de un menor poder adquisitivo de la población–, que en provocar el sano crecimiento económico del país, en base a la elevación del consumo doméstico.

La actitud asumida tanto por el gobierno mexicano como su partido político, el PAN, tiene tres graves efectos inmediatos:

A) Pone en serio riesgo la recuperación económica de México.

B) Debilita al partido político frente al electorado y

C) Nuevamente demuestra que el gobierno de Calderón insiste en una estrategia económica fallida, únicamente implementada por los gobiernos de la Internacional Socialista en el Viejo Continente, y que ha sido causante de la crisis en la Unión Europea.

La apreciación que exponemos está por encima de las banderas ideológica y partidistas. Se centra en la evidencia empírica. Estos son los hechos:

1.- Cuando sobrevino la crisis económica mundial, cuyo origen fue la crisis financiera estadunidense provocada por el otorgamiento masivo de créditos sin respaldo en el sector inmobiliario de la Unión Americana, los gobiernos socialistas recurrieron al incremento en los impuestos, para tratar de compensar la falta de ingresos fiscales por la caída de las exportaciones a EU.

2.- Esa misma medida, equivocada, la tomó el gobierno de Felipe Calderón, y para ello convenció a los legisladores priistas de que la secundaran. La estrategia de Calderón fue doble:

* Aumentó los impuestos al público para 2010, y

* Creó nuevos gravámenes que además de reducir la capacidad de compra de la población, provocaron mayor burocratismo en las empresas.

3.- El único gobierno que no subió los impuestos fue el Demócrata Cristiano de Alemania, de Angela Merkel. Por el contrario, bajó los impuestos.

4.- La vía socialista o socialdemócrata para enfrentar la crisis, falló. Y provocó otra, mucho peor, que cimbró a la Unión Europea. Esto es, los gobiernos socialistas de Grecia, España, Portugal y Gran Bretaña, tuvieron que recibir ayuda monetaria de emergencia tanto del Fondo Monetario Internacional como del resto de los países de la UE. La razón fue muy simple: aumentar los impuestos desalentó el consumo interno, redujo la actividad económica de los gobiernos, elevó el déficit público y provocó déficits que hicieron tambalear la estabilidad monetaria.

5.- El único gobierno que tuvo crecimiento fue el Demócrata Cristiano, de Alemania, que a la fecha sigue con una tasa sostenida a la alza.

6.- La crisis fiscal de los socialistas, tuvo su efecto político:

A) El Partido Socialista o Laborista británico, perdió las elecciones.

B) El Partido Demócrata Cristiano, aliado con los liberales, ganó las elecciones.

C) El Partido Socialista sueco perdió las elecciones.

D) En Estados Unidos, el gobierno socialdemócrata de Obama, que elevó los impuestos, se presenta como el gran perdedor para los comicios de noviembre, y ante ello ha tenido que mantener la reducción de impuestos decretada por su antecesor, el republicano Bush.

La Internacional Socialista o movimiento socialdemócrata mundial, está en crisis política por esa situación, como se puede comprobar en este enlace.

En México, la economía es preocupante. El titular del Banco de México no ha dudado en expresar su preocupación por la recaída estadunidense.

La economía está sostenida con pinzas:

1.- El medio millón de empleos que se generó en la primera parte de este año no fue producto de la política fiscal socialdemócrata impulsada por Calderón, sino consecuencia de la recuperación económica que se presentó en Estados Unidos por tres trimestres consecutivos. Tal recuperación de manifestó en la mayor demanda de vehículos y el consecuente aumento de las exportaciones de unidades y partes automotrices a la Unión Americana.

2.- Sin embargo, Estados Unidos se encuentra envuelto en una segunda recaída económica, de mayor magnitud que la anterior, pues las tasas de desempleo y pobreza en aquél país, son las más altas de su historia.

3.- México está recibiendo menos ingresos en dólares de Estados Unidos, a consecuencia de la caída en las remesas enviadas por los ilegales desde allá.

4.- Por si ello fuera poco, Calderón ha puesto severas trabas al ingreso de dólares en efectivo, lo que también ha impedido que la consecuente derrama económica que se generaba en todo el país, se detenga y frene el crecimiento en el grueso de la República.

La única medida sana para verdaderamente generar crecimiento económico en México es bajar los impuestos.

Es decir, lo que México requiere es crecer a partir del aceleramiento de su aparato productivo, vía la demanda doméstica. Reducir la carga fiscal para que la población, las familias, tengan mayor capacidad de compra, mayor capacidad de ahorro y mayor capacidad de inversión.

El gobierno calderonista, y el PAN, están más preocupados por mantener el gasto público que en elevar el ingreso de los mexicanos. 

La reducción en el IVA sería benéfica. La reducción que podría generar en los ingresos públicos podría ser fácilmente compensada con la reducción en las partidas de comunicación social del Gobierno Federal, que no generan empleos y sí se utilizan para fines electorales.

Fidel Castro y el PRI Presentan la Factura a Caldrrón

El hostigamiento verbal del dictador cubano Fidel Castro contra el debilitado gobierno mexicano de Felipe Calderón, es producto de dos factores que no pasan desapercibidos:

1.- La molestia castrista por el reciente desbaratamiento en México de su red de espionaje que operaba en Cancún, y la cual se encargaba de introducir clandestinamente a rusos, chinos y cubanos en territorio estadunidense, mediante la construcción de identidades  ficticias, con el respaldo de la isleña casada con Gregorio  Ramírez, excandidato del socialista PRD al gobierno de Quintana Roo.

2.- El favor que el dictador cubano le hace a sus viejos aliados priistas, de sólo insinuarle a Felipe Calderón la factura que tendrá que pagar si sigue obstinado en seguir adelante por el rompimiento del acuerdo que le permitió tomar posesión como Presidente de México en el 2006, al aliarse electoralmente con el socialista PRD y organizar una campaña de desprestigio contra el PRI.

Es obvio que Fidel Castro tiene problemas más ingentes qué enfrentar. El desprestigio de su dictadura ha alcanzado niveles nunca pensados por él y su racista grupo en el poder. Los esfuerzos realizados por el gobierno socialista español por abrirle espacios en la Unión Europea, fracasaron nuevamente, frente a la condena internacional por la represión a los disidentes, los encarcelamientos políticos, la muerte de un hombre en huelga de hambre, las marchas públicas de las llamadas damas de blanco y la intervención de la Iglesia Católica en favor de los presos por sus ideas. Frente a tal panorama, lo propio, lo comprensible era esperar referencias fidelistas a toda la escandalera mundial provocada por su persistencia en reprimir la disidencia doméstica: ¿a qué venía, pues, la distracción mediante el doble mensaje cifrado lanzado contra Calderón y sus planes para el continuismo político del zedillato?.

El ataque virtual que Fidel Castro le lanzó desde Cuba a un aparentemente desagradecido Felipe Calderón, a través de una críptica descripción de un cambio que aterraría al actual mandatario mexicano, parece ser la respuesta no cruenta a una presunta intentona de perpetuar en la trastienda del poder político de México a Ernesto Zedillo, a través de una persistente guerra sucia contra el evidente fortalecimiento electoral del PRI. Intentona que para los analistas de inteligencia del exterior, pareciera estar en marcha mediante algunas acciones, como:

A) El rompimiento que hizo el PAN-Gobierno del acuerdo escrito con el PRI y que, teniendo como testigode honor al entonces secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, comprometía.al mismo PAN a no aliarse electoralmente con el socialista PRD.

B) La desaparición de Diego Fernández de Cevallos, crítico declarado de la alianza electorera del PAN-Gobierno con el PRD, y quien precisamente pasó a la historia como el crítico más contundente de Ernesto Zedillo, durante un debate televisivo previo a las elecciones de 1994.

C) El desplazamiento que se hizo días atrás de Fernando Gómez Mont como secretario de Gobernación.

D) La bravuconada lanzada por el presidente visible del PAN, César Nava, de pretender aliarse nuevamente con el PRD para los comicios del Estado de México, el año próximo.

Para nadie es desconocido que independientemente del sostenimiento económico, bélico e ideológico que recibía de la Unión Soviética, la dictadura de los hermanos Castro siempre contó con el respaldo político de los sucesivos gobiernos mexicanos de filiación priista, que al emplear la relación con el castrocomunismo como un instrumento de negociación con Estados Unidos, en realidad encontraban en Cuba un referente que pragmáticamente les permitía alcanzar dos objetivos:

* Mostrarse verbal, discursivamente “leales” al nacionalismo-revolucionario frente a las facciones internas del Partido, herederas del obregonismo, del callismo y del cardenismo, y

* Legitimar permanentemente, frente a la izquierda internacional, al sistema político mexicano. ¿Acaso Cuba, Rusia, la Europa del Este, Corea del Norte o China le podían reclamar a México la falta de democracia,teniendo todos ellos esquemas rígidos, estatalistas, centralmente planificados?

No es por lo tanto extraño que Fidel Castro le deba favores al priismo.

Y así, por un lado es evidente que Fidel Castro está molesto por el desmembramiento de la red cubana que operaba desde Cancún para internar ilegalmente a Estados Unidos a rusos, chinos y cubanos, teniendo como cobertura, el empleo de decenas de agentes castristas en las nóminas del gobierno municipal de esa localidad del estado mexicano de Quintana Roo. Molesto por el enjuiciamiento de que está siendo objeto bajo leyes mexicanas la cubana casada con “Greg” Ramírez y quien al igual que la rusa descubierta en Estados Unidos –Anna Chapman–, es hija de un oficial de inteligencia castrista. Pero por el otro lado queda en claro que su respuesta es lateral: no desmiente el involucramiento del aparato de inteligencia cubano en el tráfico de personas, sino que le envía un misil virtual a Calderón, dirigido precisamente adonde le duele a éste: 

A) Su legitimidad como Presidente.

B) El papel institucional que jugó el PRI para que pudiera asumir la Presidencia de México.

C) El papel jugado por Carlos Salinas de Gortari, Diego Fernández de Ceballos y Santiago Creel, para que él pudiera llegar a la Presidencia, debilitando a Andrés Manuel López Obrador.

Más claro, ni el agua. Hay una misma línea discursiva entre Beatriz Paredes tras el asesinato del candidato priista al gobierno de Tamaulipas, Rodolfo Torre Cantú, como en lo escrito por Fidel Castro: Felipe Calderón, no te olvides de quiénes y cómo te llevaron al poder.

La persistente sombra de Ernesto Zedllo sigue jugando en el escenario, como lo demuestra el escrito de Fidel Castro, y entre los analistas de inteligencia del exterior, por el combate a las bandas de narcotraficantes y el testimonio del general Jesús Gutiérrez Rebollo, a quien se le sentenció, dijo, luego de exponer pruebas del involucramiento de familiares y parientes del entonces Presidente Zedillo, con grupos del narco.

Los últimos dos gobiernos mexicanos, tanto el de Vicente Fox como el de Felipe Calderón, parecen haber otorgado trato preferencial a elementos zedillistas envueltos en distintos escándalos –como es el caso de Luis Tellez, Rafael Macedo de la Concha, Jorge Tello Peón–, pero lo que parece estar en juego es la pervivencia del maximato. Lo que le pasó con Zedillo en el 2000 y lo que acaba de enfrentar con Calderón para los comicios de este año, el PRI ya no lo quiere volver a padecer. A la hora decisiva, no le han cumplido. Por eso el mensaje de Beatriz Paredes. Por eso el recado de Fidel Castro.

Sara, en la Historia…

 

LA PRIMERA SARA

* Burlona, desconfiada, voluntariosa…y bendecida

La primera mujer sobresaliente que lleva el nombre de Sara, es bíblica. Aparece en las Sagradas Escrituras, como esposa de Abraham.

Abraham, en su cobardía para protegerse, buscó prostituirla, ofreciéndola tanto al Faraón de Egipto como a Abimelek, de Gerar. A su vez, Sara pretendió forzar a Dios, al acercar a una esclava, Hagar, para que por su conducto tuviera descendencia carnal. Y por si ello fuera poco, Sara también se burla de la bendición para procrear en edad avanzada y duda del cumplimiento de la gracia divina.

Dios, sin embargo, a pesar de esas debilidades humanas, bendice al matrimonio y no se desdice de sus promesas.

(Aquí vale la pena resaltar, frente a todos aquellos que se escandalizan por los pecados de la carne de hombres de la Iglesia, que precisamente para llevar a cabo sus planes de salvación de la humanidad, Dios se ha valido muchas veces de personas que han caído en ese tipo de infracciones; basta recordar el caso de David, por ejemplo).

 

OTRA SARA

* engañadora

Sara Ferguson estuvo casada con el Príncipe Andrés, de Inglaterra, con quien procreó dos hijos. Se divorció del miembro de la realeza hace ya casi 15 años. Sin embargo, vive en la misma casa –el castillo de Windsor–, con su exmarido y sus dos hijos. Recientemente fue sorprendida por un periodista de un diario que se hizo pasar por un hombre de negocios interesado en entrevistarse con el Príncipe. Ella se ofreció a conseguir tal encuentro, a cambio de más de medio millón de euros. Quedó exhibida a nivel mundial. La primera ocasión fue cuando se publicó esta fotografía de ella. 

 

 

 

 

 

 

 

UNA SARA MAS

* de culpable, a víctima

Pero con motivo del último campeonato mundial de futbol, en Sudáfrica, la española Sara Carbonero rompió las limitantes geográficas.

De suyo polémica en su país, tanto por sus atributos físicos como por su vestimenta, resulta que alcanzó la cúspide de la resonancia, al ser acusadadel desafortunado resultado que obtuvo la selección española en el campeonato mundial en Sudáfrica.

Ella es novia del portero titular del representativo hispano. Y también comentarista deportivo. Durante los encuentros del mundial se colocó atrás de la portería y se dijo que distraía al arquero.

Sin embargo, de las acusaciones pasó a víctima, pues a pesar de que se mantuvo en la misma posición en cada partido del seleccionado español, éste resultó ganador del campeonato. 

Por si ello, fuera poco, en plena transmisión de la final del partido en el cual la selección de España alcanzó el campeonato, su novio, el portero Iker Casillas, le estampó un beso que alcanzó los más elevados niveles de audiencia en todos los  sitios de Internet.

Ahora, en sus vacaciones, ha sido objeto de numerosas fotografías. Francamente de acoso por parte de los fotógrafos profesionales de todas las revistas “rosas” del mundo. Ha merecido elogios de todas las publicaciones europeas. Y hasta ha sido colocada su imagen en un popular programa deportivo de la televisión de Estados Unidos.

Aquí, abajo, una muestra de ello.

 

Y…LA NUEVA SARA

+ gobernadora y…¿primera dama?

Sara Palin es el prototipo de la esposa, madre y mujer de conviccionesque participa activamente en la vida política.

Fue gobernadora de Alaska. 

Fue candidata a la vice presidencia de Estados Unidos en las pasadas elecciones, en las que mereció una constante crítica y burla de parte de los medios de comunicación socialistas o “liberales” (como les dicen en Estados Unidos), por oponerse al aborto y a la equiparación de las uniones entre lesbianas y homosexuales con el matrimonio.

En la época estudiantil, de cuya etapa procede la fotografía que adjunto a la izquierda, Sara era la joven más codiciada de los muchachos y, seguramente, la más odiada de muchas de sus compañeras.  

Sara ha sabido equilibrar todos sus roles, como esposa, como mamá, como política activa y, sobre todo, mujer de principios, que antepone al pragmatismo.

Sara Palin es representante natural de una creciente corriente en Estados Unidos que está harta de los políticos profesionales y de las alianzas electorales y legislativas con la izquierda.

Para ella, lo que deben prevalecer son los principios fundamentales, que son los que deben normar la vida en sociedad. 

Es una de las representantes más activas y entusiastas de la denominada cultura de la vida. 

Tiene un hijo, afectado por el síndrome de Down, que no le ha impedido llevar al cabo sus múltiples tareas. 

En todas las tareas que ha decidido involucrarse, Sara ha destacado. Prueba de ello es que, también, fue Miss Alaska.

Dejó la gobernatura del estado de Alaska para poder realizar su actividad política con mayor fluidez dentro de Estados Unidos.

A la fecha es comentarista de Fox News.

De la misma manera recorre Estados Unidos, con el propósito de respaldar las candidaturas de aquellos republicanos que mantienen la decisión de anteponer los principios fundamentales por sobre la mera solución de los problemas de carácter funcional.

La pregunta que se formulan todos los analistas políticos de Estados Unidos y el resto del mundo es si Sara se lanzará como precandidata a la Presidencia de Estados Unidos, y si ésto lo hará al terminar el primer período para el que resultó electo Barak Obama, sobre quien pesa la acusación en su propio país acerca de su inelegibilidad, en vista de que no se ha podido comprobar de manera fehaciente que sea ciudadano estadunidense.

¿Llegará a ser la Primera Dama de los Estados Unidos?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¿Por qué Fracasó Calderón?

* SOSPECHOSOS ATAQUES A  PERIODISTAS Y MEDIOS

* TRAMPA PARA CALDERON: LO METIERON EN UN NUEVO VIETNAM

* LA RAIZ NO SE HA TOCADO: LA DESACRALIZACION SOCIAL

 

1.- El secuestro de tres informadores por parte de supuestos narcotraficantes.

2.-  La significativa divulgación de la supuesta declaración de un narcotraficante, en la que aseguraba que los mensajes enviados por los cárteles en diversos estados de la República a través de mantas públicas, sólo tenían por objeto manipular a los medios en favor de las bandas criminales.

3.- Los ataques dinamiteros contra instalaciones de una televisora, supuestamente perpetrados por sicarios del narco.

4.- El significativo viraje del discurso oficial mexicano, para deslindar a los órganos del Estado del cumplimiento de su primigenia, inherente, constitucional función de otorgar a la población la seguridad, para ahora pretender endilgar dicha tarea “a toda la sociedad“, y

5.- La realización de los llamados “Diálogos por la Seguridad“…

Lo único que revelan son varias cosas:

A) El fracaso de la guerra solamente armadaimplementada de forma unilateral, soberana por el gobierno mexicano contra las bandas de narcotraficantes en prácticamente todo el país.

B) Una marcada intencionalidad de enfrentar institucionalmente a los medios, y a los periodistas, con los narcos.

C) Evitar que los medios mexicanos sigan dando cuenta diaria de la sangrienta realidad de la fracasada guerra únicamente armada que implementó el gobierno calderonista contra algunos cárteles de la droga; cárteles que, por cierto, son solamente uno de los eslabones de la larga cadena que comienza en la desacralización social y concluye con el consumo privado o colectivo de todo tipo de estupefacientes y la adicción a infinidad de satisfactores sensoriales, entre los cuales están las drogas.

D) Tratar de responsabilizar ahora a toda la sociedad, y al sector político en lo particular, de los sangrientos y poco convincentes resultados de esa campaña únicamente armada contra el narco que emprendió el gobierno, sin antes haber tomado en cuenta el pulso social; con uncarácter efectista, mediático; con discursos por momentos bravucones; sin una planeación y preparación debida…y con enormes beneficios para losproductores e intermediarios clandestinos y oficiales de armas y municiones.

No podemos olvidar tres cosas:

* Que todo comenzó en Michoacán, entidad donde el gobierno calderonista pretendió dar una lección a grupos belicosos, con una respuesta rápida, efectista…que al poco tiempo demostró que no era la adecuada.

* Que desde el comienzo se dijo que era fallida tal acción oficial, porque parecía tramposa. Es decir, se involucraba al Presidente Calderón en una aventura como la de las tropas estadunidenses en Iraq, Afganistán o Vietnam, que sufrían los efectos de una “guerra de desgaste” en virtud de que entraban al pantanoso campo de la guerra de guerrillas, contra células sin uniforme, insertas en la sociedad. Una guerra contra un ejército irregular que “pica y huye” y frente al cual, la tropa regular, no está capacitada para alcanzar la victoria. Calderón “compró el boleto” que los encargados de la seguridad le presentaron, y finalmente ahí están losmagros, dolorosos, sangrientos resultados de una lucha parcial que sólo ataca a una de las ramas, pero ha dejado intactas las raíces: la descomposición social por la desacralización social y los diarios embates contra el núcleo central que la conforma, como es la familia.

* A Calderón se le olvidó desde un principio que el crimen organizado no sólo está constituido por esa rama millonaria, poderosa y psicótica de los cárteles de la droga, sino que está conformado por otras ramas que actúan al amparo o desamparo de las leyes:

1.-Los secuestradores,

2.- El aborto legalizado,

3.- El divorcio express,

4.- El secuestro y prostitución de menores,

5.- Las bandas dedicadas a la introducción de ilegales nacionales y extranjeros a Estados Unidos.

6.- Las bandas dedicadas a introducir masivamente a jóvenes europeas en México para que se prostituyan en negocios legalizados, como son los llamados “antros”.

Ahí nacen las adicciones. Ahí encuentra su germen de cultivo el consumo de estupefacientes. En la descomposición de la célula básica, la familia. Y ahí están, también, otras formas de criminalidad organizada que acaba con vidas inocentes e indefensas.  

El Presidente no puede culpar a los gobiernos de los estados de la República de no participar, por varias razones:

A) En forma reiterada le han solicitado, muchos de ellos, recursos adicionales en materia de seguridad pública que no han sido satisfechos.

B) Si no le llega la información sobre el funcionamiento del crimen organizado en las entidades, el problema está en las dependencias federales encargadas de coordinar los trabajos y la información. Están, en cada entidad, representantes de Gobernación, la Defensa Nacional, Seguridad Pública, Procuraduría General de la República, el CISEN. ¿Qué les impide suministrar la información que recaban a través de sus servicios de inteligencia?

Puede resultar muy fácil culpar al pasado de lo que hoy acontece, pero también es preciso señalar que al frente de las instituciones, en el pasado se solía colocar a hombres con amplia experiencia, empezando por Gobernación.